Snak

"Reagan var også ekstremt målt efter datidens normer."

Og? Reagan var vellidt iblandt hans parti og den brede befolkning. Trump er hadet. Deri ligger forskellen (den stoerste, det at selve opgaven for Trump er langt mere umulig fra starten af end den var for Reagan i 1980 er en anden.)

Trump er faktisk ganske moderat maalt paa de forslag han er kommet frem med - beskytte social security, lukke skattehullerne for de rige, regeringsstyret sygesikring for alle, mindre free trade etc. Problemet er hans stil - moderation er mindst ligesaa meget en politisk stil som det er den samlede venstre-hoejre ideologiske position af de politiske forslag.

Tror nu godt vælgerne kan skille realpolitik fra stil.

Det er selvfoelgelig din ret, men det kan ikke vaere baseret paa noget mere end mavefornemmelse og snakken med venner. Al serioes forskning peger modsat.

Og uanset hvad er sammenligningen med Reagan helt hen i vejret da han ikke blev anset af vaelgerne som vaerende horribel og ekstrem saadan som Trump er. Der er ingen fare for at Trump vinder i November, det er et mirakel at republikanerne ikke kunne magte at slaa ham.

Og hvorvidt republikanerne rent faktisk samler sig rundt ham faar vi se, men skaden er sket ift. hvorvidt han bliver betragtet som en normal republikaner:

http://www.motherjones.com/politics/2016/05/hillary-clinton-wont-let-republicans-forget-never-trump

Enhver der bliver nomineret har en chance.

Logik er kun en del af hvad det handler om.

Skråsikkerhed er i hvertfald den sikre vej til fortvivlelse.

"Logik er kun en del af hvad det handler om."

Det er faktisk min pointe. Det goer dog ikke generalvalget uforudsigeligt, og historisk daarlige meningsmaalinger minder ikke ligefrem om en populaer kandidat der vandt en storsejr.

Ja og Hillary er historisk upopulær og sådan kan man blive ved at køre på statistikken.

"og Hillary er historisk upopulær"

Er hun virkelig? Det er mindre end en procent af hvad Obama var for ikke saa laenge siden.

http://www.politico.com/story/2016/05/poll-trump-hillary-clinton-222780

"sådan kan man blive ved at køre på statistikken."

Nej det kan man ikke, i H2H meningsmaalinger taber Trump stort hver evigt eneste gang. De her tal er ikke set nogensinde foer.

https://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjsv5HbxMjMAhVrC8AKHfRyCY0QFggaMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.wbez.org%2Fshows%2Fworldview%2Fanalyzing-donald-trumps-foreign-policy-agenda%2Fdb560106-c6f5-41e0-be94-22902016fb75&usg=AFQjCNFE9O0hG1RyE_bZPCKeCFXmlr1kkg&sig2=CQrgnlkx3kRVSBpoGCnVXw&bvm=bv.121421273,d.ZGg


Mearsheimer varmer op til posten som Trumps national security advisor.

http://kortlink.dk/m6nd

Selv hvis Trump var lige med Clinton i en head to head, så er problemet nok at det ikke bliver helt så rent.

Jeg forventer at en del republikanere så fravælger Trump og istedet stemmer på Gary Johnson.

Kommer han op på 4-5 procent så er Trumps muligheder fuldstændig udspillet, om det så bliver til helt så meget er tvivlsom, men jeg har svært ved at forstille mig at han ikke trækker en del ekstra over, og mere eller mindre udelukkende folk der alternativt ville stemme republikansk.

dp