Snak

HR Trump bliver præsident i USA i selvom jeg gerne vil erkende at valg mulighederne til præsident valget nok aldrig har været dårligere nu med henholdsvis Trump og Clinton som kandidater til posten

Findes der virkelig ikke yngre og klogere kandidater end dem ? der bedre egnet til posten

Hvad er grunden til at selv almindelige mennesker som ikke har speciel indsigt i amerikansk politik kan mene at Hillary Clinton bliver helt elendig som præsident?

Det er ikke kun her i tråden, men generelt, at jeg oplever at folk for hvem deres politiske indsigt begrænser sig til hvem der er vores statsminister, at de har meget markante meninger om Hillary Clintons evner som præsident.

EDIT: Jeg kan tage fejl, men gjorde hun det ikke ok som udenrigsminister?

Findes der yngre kandidater? Helt sikkert, men det er er lidt underligt valg.

Hos demokraterne har Clinton stået afsindigt stærkt længe, og mange yngre kandidater vil foretrække at vente til kampen for en nominering er mere åben. Samtidig står demokraterne relativt svagt i kongressen, så det er ikke et super attraktivt tidspunkt at stille op på, hvis man har tiden for sig. Det er et dåtal af seriøse kandidater, der har mere end et eller to skud i bøssen i forhold til at vinde en nominering.

Hos republikanerne er splittelsen stor, og har været det længe - men her var forventningen jo, at Jeb Bush ville vinde nomineringen relativt uproblematisk.

Edit: Jeg er i øvrigt enig i at Clinton på mange måder vil være en fremragende kandidat, og det spiller jo også ind i forhold til den begrænsede modstand hun har mødt.

Der er jo ingen normalt tænkende person der ikke kan se at hun mangler karisma. Fx. Gro Harlem Brundtland eller Margareth Thatcher brændte jo igennem på en helt anden måde. Hillary er og bliver en voksen lillepige. Hun er snart 70 og viderefører jo bare Ming-dynastiet. Der var vel også en grund til at demokraterne foretrak Obama i 2008. Så nej ingen store forventninger herfra men bevares alternativet er værre.

Iøvrigt sjovt at journalisterne kører på Trump pga. hustru-kommentaren. De fleste indvandrerkritikere er jo enige og hans bemærkning er formentlig helt korrekt observeret. Men sagen kan bruges som case på journalisthøjskolen mht. hvordan medierne kan vinkle historien.

"Gjorde grin med mor til afdød soldat" - det tagline må få topkarakter i retorik, men det er stadig et totalt subjektivt valg redaktøren på JP må stå inde for.

Punkt 1: Clinton fik flere stemmer end Obama i 2008
Punkt 2: Alle retoriske valg er valg, og dermed subjevtive. Der er ikke nogen objektiv maade hvorpaa JP kan beskrive situationen.

USA trænger til forandringer ligesom resten af verden så lad det bare starte med Trump som kommende Præsident fordi verden har ikke brug for Hilary og ej heller USA

Det ville have været mere objektivt at skrive "Trump kritiserede død soldats mor", for det virkede ikke til han jokede.

Anyway, RNC havde vist også pårørende til terrorofre på programmet, det er vel sådan det foregår over there.

Mennesker kan ikke opfatte, for slet ikke at tale om at beskrive, objektivt. Det er faktisk det der er definition af ordet subjektivt - at det stammer fra et subjekt (mennesker der opafatter/beskriver).

Well, that´s just like.. you´re opinion, man.

Obama er jo ikke klar over hvor nemt hans retorik kan give bagslag.