Snak

Steve: men Hillary trækker kontinuerligt fra i målingerne for tiden, og visse eksperter mener, at det blot vil fortsætte - så Trumps opbakning øges ikke ligefrem. Derimod er der koncensus om, at han for alvor har trådt i spinaten med sine kommentarer om et forældrepar til en Gold Star-modtager, og at han meget vel kan lide et historisk stort nederlag til november.

Antager vi lige her, at han taber, så kan jeg slet slet ikke se ham forsætte i politik. Det var nok noget, han skulle prøve, han går efter guldet, og mislykkedes det bør og vil han nok kigge på sin business.

Zizek om Trump: https://www.youtube.com/watch?v=PTUvB1ygPbw#t=322.436271

Trump bliver røvpulet i November. You heard it here first.

Og derefter bliver DC i de næste fire år et episk gedemarked.

@ Steve Highway-61

Jeg svare på dit indlæg og stiller dig ét eneste spørgsmål - som Selvstændig Starut burde det ikke være svært for dig at adressere det... istedet får jeg et indlæg så flyvsk og usammenhængende at det kunne komme fra Trump selv. What gives?

"Det nytter bare ikke noget med den retorik Obama, journalister og andre anvender mod Trump. Den ender med at backfire på demokraterne. Han er nomineret og man må angribe hans politik"

1. De seneste meningsmålinger (for hvad de er værd) modbeviser din påstand, som i øvrigt også er fuldstændigt taget ud af dit eget hoved uden nogen form for underbygning.

2. Hans holdninger til islam og muslimer er da i den grad en del af hans politiske platform, så det er jo hans politik der angribes - skal der være kritik af substansen af hans "politik" så skal han vel først fremsætte den... I øvrigt sigende hvor meget hykleri der ligger i dit statement, du vil holde Trump´s modstander op i mod en standard manden selv aldrig har været i nærheden af.

"Det er jo en skræmmekampagne og folk frastødes af det."

Du må selv kunne se det noget komiske i den pointe... ikke?

"Trumps synspunkt er jo berettiget nok."

Ja da, hvis man er Islamofob eller bare tænker det værste og mest nedsættende om alle muslimer som udgangspunkt så er man nok i målgruppen som finder hans påstand berettiget.

"At hun bagefter udtalte sig er jo ligegyldigt."

Så hele substansen af hans kritik som du erklære dig enig i er altså ligegyldig når det viser sig at den ikke holder vand - men pointen er alligevel stadigvæk valid... så kan det vist ikke, hverken kommunikativt eller logisk, blive mere Trumpsk.

Beklager Steve, men det er jo rendyrket non-sense det du skriver. Hele substansen i din og Trumps kritik er jo at hun ikke må sige noget fordi hun er en undertrykt muslim, når hun så siger noget så mener du ikke at det har nogen relevans for noget - det er rendyrket "Trump-logik" og selv for en som har under-title af "Starut" så er det jo pænt fordummende.

"Han får sine pointer igennem og jo mere man væmmes ved ham i offentlige sammenhænge jo større bliver tilslutningen."

Ja da, det er derfor alle polls viser han går tilbage sammenlignet med polls efter RNC. Men interessant tolkning du når frem til, tvivler på at den har hold i virkeligheden, men det må tiden vise - hvis du har ret så kan det jo undre at hele Trump kampagnen ellers desperat forsøger at komme "back-on-message" og undgå at Trump får flere "sine pointer igennem"... men det er jo ej hellere psykologer så måske det ikke er barnemad for dem?

"Det er barnemad for psykologer. Se på DF."

Partiet der på små 20 år kan mønstre 20% opbakning er et eksempel for en mand der skal have et flertal på sin side... Trump logik igen?

Rogosjin:

Den elendige Senatkandidat i Wisconsin, Russ Feingold, har nu en 94.3% chance for at vinde, og Demokraterne har en 78% chance for at kontrollere senatet.

Sandsynligheden for at Merrick Garland for en stemme synes heller ikke at vaere blevet meget stoerre siden sidst vi diskuterede emnet.

Nå ConCours,

Det synes at have hjulpet Donny at have skilt sig af med Manafort og de provokerende udtalelser. Nu fører han så i Ohio. Hvad siger vandrørene derovre?

Hvis HC via sit VP-stunt kan holde fast i Virginia kan hun selvfølgelig tillade sig at smide både North Carolina og enten Nevada eller Colerado.

"Nu fører han så i Ohio"

Goer han nu ogsaa det?

http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/ohio/

Clinton er favorit i alle stater vandt i 2012 plus North Carolina. Men selv hvis hun taber Ohio OG Iowa OG North Carolina OG Nevada OG Colorado (som nu ikke laengere er en svingstat) vinder hun stadig 276 electoral college votes.

"Hvis HC via sit VP-stunt kan holde fast i Virginia kan hun selvfølgelig tillade sig at smide både North Carolina og enten Nevada eller Colerado."

Virginia har ikke meget med Kaine at goere, hun var storfavorit der foer VP valget. Den stat har simpelthen aendret sig saa meget at republikanere ikke er konkurrencedygtige der laengere - selv uden for praesidentvalg vinder demokraterne altid i statewide elections.

Jeg tror stadig vinder en stoerre sejr end Obamas sejr i 2012, men ikke saa stor som i 2008 fordi Indiana simpelthen er for stejl en bakke. Men det at Georgia og Arizona nu er i spil er meget daarlige nyheder for republikanere fremover.

Con

"Clinton er favorit i alle stater vandt i 2012 plus North Carolina. Men selv hvis hun taber Ohio OG Iowa OG North Carolina OG Nevada OG Colorado (som nu ikke laengere er en svingstat) vinder hun stadig 276 electoral college votes"

Jeg kan ikke få matematikken til at gå op for så skulle Trump vinde med Florida istf Nevada og Colorado (som begge er temmelige sikre for HC).

Florida,Ohio,Iowa kan Trump vel vinde ift 2012 men det giver 259 hvis han ellers holder de stater Romney vandt. Hvor skal resten komme fra ?

Du har helt ret, jeg skrev forkert.

Obama vandt 332 electoral votes i 2008 uden North Carolina, men ellers med de samme stater. Ohio er 18, Iowa er 6, Colorado er 9, Nevada er 6 som tilsammen er 39. Det giver Clinton 297 og ikke 276 som jeg skrev. Saa vi kan give de fire stater plus North Carolina og hun er stadig paa 297. Saa kan vi ogsaa give ham Florida og saa er hun neede paa 267 og mangler 3 - hvilket jo nok kommer fra Colorado (Nevada er jeg ikke helt sikker paa).

Uanset hvad ser det utroligt vanskeligt ud for Trump.

"Florida,Ohio,Iowa kan Trump vel vinde ift 2012 men det giver 259 hvis han ellers holder de stater Romney vandt. Hvor skal resten komme fra ?"

Som sagt tror jeg ikke han vinder nogle af de stater, maaske Iowa, men selv her tror jeg Clinton vinder. Dog vil jeg tilfoeje Nevada som mulig stat.

Som sagt tror jeg ikke han vinder nogle af de stater, maaske Iowa, men selv her tror jeg Clinton vinder

Det tror jeg heller ikke men det er trods alt stater hvor han er konkurrencedygtig.
Det giver lidt ro at han er nød til at vinde en stat som ingen regner med. Fx Colorado. Virginia eller Pennsylvania.