Snak

Du kan komme med alskens teoretiske argumenter. Jeg er mere interesseret i praksis.

Det ved jeg godt. Du går gerne ind for forskelsbehandlig, hvis du kan opstille nok evt. konsekvenser til at modsige det.

[quote]Nu er jeg selv fortaler for homoseksualitet/quote]

Er det sådan en missionerende praksis?

"Det vel også princippet."

Ja, måske i en kommunalforvaltning. Eller på en skole.

Det principielle køber jeg dog ikke i forsvarssammenhæng, hvor det handler om at løse konkrete militære opgaver, og hvor det derfor en enhver henseende er resultaterne der tæller.

Derfor skal der diskuteres praksis.

Hør nu her. Jeg snakker om at anerkender at man er homoseksuel, ikke om en feminin person der går i dametøj. Jesus. Hvis man bliver sprugt om man er homo, så skal man ikke tvinges til at sige nej, for at komme ind?

Du går helt op i limningen. I stedet kunne du måske svare på, hvor det gavner, at man har homoseksuelle i hæren? Hvis noget ikke gavner eller giver status quo, så giver det ikke mening at indføre i hæren, da konsekvenserne kan være tabte menneskeliv.

Hvis der derimod gavner, så er det hjerteligt velkommen. Jeg kan bare ikke se, hvor det gavner. Jeg kan derimod godt se, hvor det principielt kunne skade.

Det da også morsomt at man skal være fortaler for homoseksualitet, eller meget sigende.

Det burde være indforstået at de skal have samme behandling som også andre. ikke hensyntagen. Men samme behandling.

Er det sådan en missionerende praksis?

Cabra kan godt lide at sætte folk i bås, så den måtte hellere komme, før han begyndte at antage nogle bagtanker (som i kirke-diskussionen).

Men nej, det er nu ingen mission, i militær henseende :)

Hvis der derimod gavner, så er det hjerteligt velkommen. Jeg kan bare ikke se, hvor det gavner. Jeg kan derimod godt se, hvor det principielt kunne skade.

Det er da ligemeget. Man burde tage de mest kvalificeret. Uanset om de er bøsser eller ej. Og dermed falder din pointe i døden.

Det burde være indforstået at de skal have samme behandling som også andre. ikke hensyntagen. Men samme behandling.

Ja i teorien.

Du anerkender faktisk selv indirekte tidligere, at det kan være et problem i praksis.

Cabra kan godt lide at sætte folk i bås

Hold nu op. Det lavt. Har sagt, hvad min vurdering er og det kan du være enig eller uenig i.

Du prøver vist at spille overskudsagtig for selve dens skyld.

Du anerkender faktisk selv indirekte tidligere, at det kan være et problem i praksis¨

Hvor?

Så man må gerne forskelbehandle, fordi man har en fornemmelse der siger en at nogle homoseksuelle bliver forelsket i deres chef, og kollegaer og dermed ødelægger meget af resultatet.

Mig bekendt er det begrænset, hvor mange soldater der er kvinder, når det kommer til stykket. Og i særdeleshed hvad angår kampenheder.

Kvinder udgør 20 procent af den samlede militære styrke i det amerikansk militær, selvom procentdelen formentlig er lavere i de operationelle kampenheder. Det betyder dog ikke, langt fra endda, at der ikke er kvinder i operationelle kampenheder.

http://usmilitary.about.…ilitary.htm

@ Cabra

"Don´t ask, don´t tell" eller blot DADT er ganske enkelt vedtaget ved lov, eksplicit fordi

it would create an unacceptable risk to the high standards of morale, good order and discipline, and unit cohesion that are the essence of military capability."

Med den religiøse drejning som det amerikanske militær desværre har taget det seneste årti, har jeg meget svært ved at se hvordan der, foreløbig, skal gøres noget ved DADT politiken.