Snak

Pat Buchanan var vel det nærmeste, de kom en Pia K.

Jeg var vild med Buchanan, da han var vært på "Crossfire".
Der var sgu nogle gode debatter.

Trump har vel en af to måder at gribe det an på. Trumped-up Trump, som kører løs med svinere, beskyldninger, overdrivelser og røverhistorier, som håber på at kernevælgerne holder ved og han kan rive noget ud af mørketallene som er i målingerne, særlig når folk skal indrømme holdninger der flugter med en sådan idiot. Der er sikkert mange som stadig stemmer Trump, men ikke snakker højt om det. Videre kan tiraderne måske få de som typisk ikke stemmer i de fine overalls, op på oksekæren og ind mod den samling af faldefærdige rønner der lokalt går under "byen". At moderere sig og glatte ud for at holde på det ramlende GOP-grundlag er den anden mulighed, men det er nok for sent. Ingen med ønske om en karriere i politik vil have sit navn associeret med Trump.

"Det eneste åbne spørgsmål er vel efterhånden, om GOP kan beholde flertallet i senatet."

Nej, det eneste aabne spoergsmaal er om de kan bevare flertallet i repraesentanternes hus.

hahaha

Donald Trump just encouraged supporters to vote twenty days after the election is over:

http://www.sfgate.com/elections/article/Donald-Trump-just-encouraged-supporters-to-vote-9965546.php

https://www.youtube.com/watch?v=gBdftTAPvVc

Er han fuld eller er det et forsøg på at lave en landingsbane hvor det er alle andre end ham selv der har skylden når han taber ?

Skræmmende no matter what.

https://www.youtube.com/watch?v=gBdftTAPvVc

Er han fuld eller er det et forsøg på at lave en landingsbane hvor det er alle andre end ham selv der har skylden når han taber ?

Skræmmende no matter what.

Jeg er mest imponeret over, at han uden at blinke kan stå og tale om the financial establishment og corporations som et ondt udefinerbart fænomen. Hvordan kan man kigge på multimiliardæren Trump og tænke, at han skal beskytte en mod dette?

Trump har for længst mistet jordforbindelsen. Det hele virker utroligt desperat.

Jeg er mest imponeret over, at han uden at blinke kan stå og tale om the financial establishment corporations som et ondt udefinerbart fænomen. Hvordan kan man kigge på multimiliardæren Trump og tænke, at han skal beskytte en mod dette?

Ligesom Hillary taler de fattiges sag.

Det kræver noget af en personlig formue overhovedet at stille op imod the establishment, kunne han indvende.

Btw og uden sammenligning i øvrigt: Lars Seier Christensen, excentriker fra en mindre bank. Topfolk i Nordea ville jo ikke sponsorere Ole Birk Olesen, tordne imod EU, osv.

Ligesom Hillary taler de fattiges sag.

Det kræver noget af en personlig formue overhovedet at stille op imod the establishment, kunne han indvende.

Det er vel muligt at være både velhavende og anstændig. Skatte-unddrageren falder ikke rigtig i den kategori.