Snak

De samme målinger som gjorde Sanders jævnbyrdig eller ligefrem favorit vs de kandidater.

Det skulle nok tages med et gran salt ift at vurdere nogen GOP kandidats vinderchancer vs Hillary.

At prøve at tegne et ikke-stuerent billede af Trump giver nemt bagslag. Det ved vi i DK, der nu må trækkes med DF på 20&. De rigtige meninger kvæles man ofte i. Og herud af vokser så de helt forkerte meninger.

Det er næppe dæmoniseringen, der gør DF stærke, men derimod virkeligheden, som gang på gang viser sig ikke at kunne bekræfte den værdipolitiske venstrefløjs verdensbilled. Since 1983.

I Sverige lykkedes dæmoniseringen jo glimrende, og dem med de rigtige meninger fik den udlændingepolitik, de gerne ville have, til alt uheld for svenskerne.

Det skete ikke mindst fordi de borglige i Sverige i modsætning til Fogh m.fl. valgte ikke at ændre kurs og imødekomme indvandringskritikerne.

DFs og Trumps succes med galemands-brok er jo det indirekte resultat af at de rigtige meninger ikke har fulgt med tiden. Det giver grobund for den slags vanvid ala Le Pen, Farange, Wilders. Så ender labile folk jo med at se den slags ekstremer som eneste bolværk mod bourgeosiet. Det er ikke nogen undskyldning for deres galskab, men jeg kan godt se hvorfor den opstår som en reaktion mod noget man tror man kun kan bekæmpe ved at være kontrær.

Men som sagt er Trump ikke så slem som DF og de andre nævnt overfor, tror jeg. Han er konservativ og har det mest i munden. Le Pen som præsident kan blive en reel trussel mod EU og dermed stabiliteten i Europa. Folk stemmer som til Brexit lidt for sjov indtil det går op for dem at deres stemme har konsekvenser og man faktisk kan smadre stabiliteten i samfundet ved at sætte sit kryds på en given kandidat.

Hvordan skulle de rigtige meninger følge med tiden uden at gå på kompromis med de rigtige meninger? VK har aldrig gennemført en stramning, der ikke kunne få RV, RUC, Kommissionen og NGOerne op i det røde felt.

Så var det da lettere at holde stand vha dæmonisering indtil det tidspunkt, hvor det demografiske tog er kørt, eksempel USA.

Hvordan skulle de rigtige meninger følge med tiden uden at gå på kompromis med de rigtige meninger?

Hvis jeg kunne sige dig det, var jeg spindoktor i en flertalsregering kun med et parti.

VK er også de rigtige meninger. Det er yderfløjene der er truslen. Problemet er kun at de rigtige meninger bliver kvalmende. Så de skal friskes op. Yderfløjenes synspunkter skal man aldrig imødekomme, men ved at friske meningerne op, undgår man de sidste 10% render derud.

De nævnte institutioner mener ikke 24-årsreglen, smykkeloven osv er udtryk for de rigtige meninger.

Hvis jeg kunne sige dig det, var jeg spindoktor i en flertalsregering kun med et parti.

Umuligt, er en anden måde at sige det på.

Umuligt, er en anden måde at sige det på.

Nej, for så kunne vi jo alle ligeså godt stemme EL eller DF og det tror du vel heller ikke på. At det ikke rigtigt endnu er lykkedes de gamle partier at dæmme op for ekstremisterne er jo ikke det samme som at ekstremisterne har ret. Vi må vise at vi kan komme gennem denne her krise og det kunne folk som dig der vel er en slags meningsdanner passende gøre ved at bakke op om projektet i stedet for at lefle for de nemme yderliggående selvcentrerede holdninger.

De nævnte institutioner mener ikke 24-årsreglen, smykkeloven osv er udtryk for de rigtige meninger.

Problemet er ikke en 24-års regel eller en smykkelov på den lange bane. Det er fornuftigt nok af Løkke at sætte Støjberg på den post for at tage trykket af i forhold til DF. Rød og blå blok skal jo udkæmpe deres små kampe. Problemet er hvis vi lukker grænserne eller melder os ud af Schengen eller EU eller ikke kan komme med i Europol. Det er trods alt noget lidt andet der er på spil i disse år. Det synes jeg også du burde tænke over når du hopper med på en galej der smager lidt af LA/DF i mange af dine meninger. Det bliver hurtigt en glidebane der ikke kan styres, som Brexit blev for Cameron.

Igen, i Sverige har de rigtige meningers mænd jo fået det, som de ville have det, uden udsigt til udmeldelse af Schengen eller EU. Det må da have været at foretrække.

Der er i øvrigt ikke tale om en krise (noget forbigående). Der er tale om en begyndende folkevandring, som kun er standset delvist og midlertidigt, fordi folk uden de rigtige meninger trodsede EU mv og spærrede Balkanruten af med hegn.

Hvad er de rigtige meninger og på basis af hvilke hensyn?

Hvis jeg tillader mig at svare for Steve, som introducerede begrebet, så er DMDRM folk, som mener det samme som rundt regnet EL, SF, RV og Å i indvandringspørgsmål (dvs. alle undtagen SD i Sverige), dog med forbehold for risikoen for blowback i form at genindførslen af landegrænser eller andre ekstreme træk, noget som imidlertid ikke synes at være nært forestående i Sverige, trods DMDRM´s overvældende succes.

Hensynene kan være kontinentale, globale eller vedr. minoriteter, men for alt i verden ikke nationale.