Snak

"Den rammer da private mennesker der har en mindre virksomhed da ægtepar der tjener mere end 250.000 dollars"

Det er der da heller ingen der har anfaegtet.

"Og det er en fair løsning?"

Som antydes i dit link er øget privat forbrug en god løsning for både virksomheder og vækst, hvilket Bernanke selvfølgelig også er enig i. Tænk hvis han havde brugt stimulus pakken på private mennesker istedet for CEO´s, banker og bilindustri :)

Tallet 17000 dollars per indbygger har været fremme i debatten og hvis de tal holder må man sige de 17.000 dollars kunne have skabt en del på mange fronter, men Bernanke holder på US havde gjort en god deal med pakken.

Det er absolut en fair loesning at indehavere af privatselskaber der giver ejeren en aarsindkomst paa over en million kroner skal betale 50.000 kroner mere i skat naar nu der bliver skaaret i ernaering til boern der gaar i skole i udsatte omraader. At det er fair for de rige at skulle spares smerte naar de fattigste i landet er saa dramatisk paa spanden kan jeg umuligt se, men det er selvfoelgelig et meget mere subjektivt spoergsmaal.

At stimulus pakken blev alt for ineffektiv pga. den indeholdt en meget stor del skattelettelser i stedet for direkte investering i infrastruktur osv. kan jeg godt foelge dig i. Og du ved godt hvorfor det blev en eneste politiske baeredygtige loesning?

Vi er vel ikke henne ved at mene det var republikanerne der vred armen rundt på administrationen for at sikre banker, bosser og og de store industrier som bil og fly industrien?

Bernanke holder ihvertfald fast på deres stimulus pakke var det eneste rigtige at gøre og man har gjort det rigtigt, det var ihvertfald med i hans svar til Ron Paul forleden i kongressen. Hvor han ydermere bekendtgjorde at guld ikke er penge, og at pengene var givet bedre ud som de var og ikke til private personer.

. Tænk hvis han havde brugt stimulus pakken på private mennesker istedet for CEO´s, banker og bilindustri :)

Man brugte jo faktisk også en del af midlerne fra stimuluspakken på at pumpe penge direkte ned i folks private lommer.

Alle voskne amerikanere modtog således en check i forbindelse med Obamas første stimulus pakke, minimumsbeløbet var på 300 dollar.

Edit: Stop i øvrigt op et øjeblik og overvej konsekvensen af at have ladet de tre bilgiganter gå på røven.

"Edit: Stop i øvrigt op et øjeblik og overvej konsekvensen af at have ladet de tre bilgiganter gå på røven"

Ja, eller bankerne.

"Alle voskne amerikanere modtog således en check i forbindelse med Obamas første stimulus pakke, minimumsbeløbet var på 300 dollar."

Her er der virkelig tale om kæmpesummer, havde sgu nægtet at modtage en check på 300 dollars, mens CEO´s fik flere millioner og mange af dem med snavsede hænder.

"Man brugte jo faktisk også en del af midlerne fra stimuluspakken på at pumpe penge direkte ned i folks private lommer."

Ligefrem PUMPEDE :)

Se evt. paa hvem der modsaetter sig at fjerne det skattehul, det er ikke Obama eller demokrater.

Republikanerne lægger netop op til at lukke skattehuller som delelement i deres nye jobskabelsesplan, problemet med den slags er at skattehuller som regl eksistere fordi der er behov for at tage hensyn visse steder for f.eks at give inticament til invisteringer.

Det problematiske er selvsagt at nogle er i stand til at udnytte disse huller på måder der er utilsigtede, men næsten umulige at gardere sig mod.

Repulikarnes løsning er at forenkle skattesystemet og gøre det mere fladt mod så at fjerne nogle muligheder for at få fradrag, eksempelvis med en topgrænse på 25% på virksomhedskatten. (Hvilket hvis jeg ikke tager helt fejl er det samme som i Danmark).

Edit: Stimuluspakken blev ikke benyttet til at pumpe penge ind hos CEO, men derimod virksomheder, der blev i øvrigt stille krav til lønreduktioner hos bankdirektøre hvis de skulle modtage penge.

Således gik det for sig at Danske Banks adm direktør hev en dobbelt så høj gage hjem i 2009 som Bank of Americas ditto.

I betragtning af hvor mange mennesker vi snakker om er pumpede vist det helt korrekte udtryk.

"Vi er vel ikke henne ved at mene det var republikanerne der vred armen rundt på administrationen for at sikre banker, bosser og og de store industrier som bil og fly industrien?"

Der var brug for omkring 1 billion dollars i forbrug, man vurderede at man ikke kunne faa mere end 700-800 millioner hvoraf en del naturligvis skulle tage den form repulikanerne helst ville have. Der er slet ingen tvivl om at Obama hellere ville have noget WPA lignende stimulus.

Det Bernanke helt rigtigt sagde i respons til den gamle galmand fra Texas (jeg kan faktisk godt lide ham) var jo at en stimulus pakke var noedvendig og reddede oekonomien, ikke at den var perfekt. Inde for oekonomi taler man om marginal propopensity to consume/save, hvilket forklarer hvorfor man ikke bare kunne skrive en check paa $17.000 til hver person i USA. Man skal med andre ord vaere sikker paa pengene bliver brugt hurtigt og helst med en produktiv bivirkning. Du vil da ikke mene Bernanke tager fejl i antagelsen at guld ikke er penge?

Her er der virkelig tale om kæmpesummer, havde sgu nægtet at modtage en check på 300 dollars, mens CEO´s fik flere millioner og mange af dem med snavsede hænder.

Wow.

"Republikanerne lægger netop op til at lukke skattehuller som delelement i deres nye jobskabelsesplan"

Tja tjo, det er saadan jeg vil beskrive det. For det foerste vil store dele af den republikanske blok ikke engang lukke de skattehuller med mindre det neutraliseres med andre skattelettelser af ligesaa stor vaerdi. For det andet har republikanerne i repraesentanternes hus naegtet at lukke skattehullerne foer den nuvaerende diskussion om gaeldsloftet er afsluttet, eftersom det ville svaekke deres forhandlingsgrundlad.

Ld os nu se hvad der sker mht. skattereform, de har jo trods alt sunget den samme sang i tyve aar.