Snak

Historisk er der jo ikke noget unormalt i, at nationer fører ekstrovert politik i gode tider og en introvert i dårligere tider. Hvis man overraskes over det er man et fæ.

Enig, og dog, Kina har gode tider, men fører ikke desto mindre China first-politik.

Jeg er ikke i tvivl om at størstedelen af DFs vælgere med en mening om sagen gerne ser Trump vinde, men Steve snakkede om politikere, ikke vælgere.

Zoomer vi ud til vælgerne så er det immervæk stadig svært at få øje på den naturlige Trump-opbakning udenfor DF.

Jeg tror da heller ikke Trump ville få 40%, hvis kun danskere kunne stemme ved præsidentvalget.

Omvendt, Søren E kaldte Trumps muslimstop "fjollet", men stillede med sit eget lignende forslag et halvt år senere.

Kina har jo ikke haft gode tider siden opiumskrigene og var allerede da på hælene. Økonomisk har de i senere år ført en overordentlig ekspansiv politik og er ikke blevet "mere lukkede" indenrigspolitisk, selvom få nationer kan sammenligne deres indvandringstal med Kinas. Nu var det desuden ikke en universel regel. Kultur og historie ar oplagt sit at sige.

Globalisme-nationalisme dikotomien handler ikke kun om ekstrovert-introvert. Kina er tilhænger af globale aftaler, så længe de ikke selv kan hænges op på de medfølgende forpligtelser, climate change som et godt eksempel.

Kina er tilhænger af globale aftaler, så længe de ikke selv kan hænges op på de medfølgende forpligtelser, climate change som et godt eksempel.

Det er faktisk et helt igennem elendigt eksempel.

"Du kommer ikke meget ud, gør du?"

Du har ret - hvis man mener at DF passer fint med de klassiske kristne konservative xenofober, og spændet i blå blok går fra dem til de über-liberale med minimalstatsvisioner hos LA... ja så må det være fordi man ikke kommer nok ud.

Som altid satte du det hele på plads med en rammende oneliner...

Det var mest insinuationen bag, at de statistiske udliggere skulle have relevans, som jeg finder fjollet. Jeg er helt klar over at karikaturen netop fanger ekstremerne, men du kunne tegne en tilsvarende af modsatte fløj, uden at den er rammende for de faktiske holdninger.

Asger Aamund ikke overraskende stor Trump-fan, og vel noget af det tætteste man kunne komme på en Trump i DK. Hvem vil være det bedste bud på en Clinton? Ritt Bjerregaard måske? Alderen ikke meget galt, del af det politiske establishment i årtier, helbredsproblemer, skandaler etc.

Asger Aamund ikke overraskende stor Trump-fan, og vel noget af det tætteste man kunne komme på en Trump i DK. Hvem vil være det bedste bud på en Clinton? Ritt Bjerregaard måske? Alderen ikke meget galt, del af det politiske establishment i årtier, helbredsproblemer, skandaler etc.

Well, der ligger jo også et åbenlyst bud i Lone Dybkjær, der er gift med en tidligere statsminister (fra 90´erne), og som selv har været minister og generelt dybt forgrenet i det politiske etablissement. Hun har også store helbredsproblemer. Men hun mangler naturligvis skandalerne. Poul Nyrup er sgu ingen Bill Clinton.

Asger Aamunds præstation i 7 døgn med Clinton og Trump var i øvrigt vild. Nøj han sagde meget sludder.

Poul Nyrup er sgu ingen Bill Clinton.

Nemlig, han har ikke scoret "moderately attractive women," som Trump kaldte dem, på sin politiske karriere, ejheller spundet guld på den. Og så kan han ikke spille sax.

Det er faktisk et helt igennem elendigt eksempel.

Fordi climate change for Kina har været andet og mere end en mulighed en konkurrencefordel?