Snak

Man kan ikke bebrejde republikanerne for at ville stå stærkest mulig i en forhandlingsituation, ej heller for at ønske skattelettelser, hvilket alt andet lige er et ønske som falder naturligt deres ideologiske ståsted i betragtning, særligt når der er tale om føderale niveau.

@ Soldatino

250K $ i årsindkomst i USA er i øvrigt en overordentlig god indtægt. Prøv at se hvad du kan få af bopæl for 250K $ i de større amerikanske byer.

Jeg tillægger i bund og grund ikke historien om Obamas mor nogen større værdi. Så hvorvidt den holder eller ej, gør ikke den store forskel.

Det er bare tankevækkende at du sluger retoriken råt. Alene at du refererer til "mainstream media" som forsvar til du får dine nyheder "Glenn Beck style" fortæller alt. Hvis det er "mainstream" at læne sig op af faktuelle forhold, så foretrækker jeg i hvert fald "mainstream", hvilket så også gør at jeg som regel ikke finder det videre væsentligt hvad Glenn Beck eller tilsvarende har at sige.

Du fremstår, helt ærligt, mere og mere som end person der egentlig helst ikke gider gå i dybden med noget som helst. Måske fordi du reelt ikke forstår hverken politik eller økonomi når vi kommer i dybden med tingene. Du er i hvert fald episk ringe til at fact-checke tingene selv, du forsimpler tingene i en ekstremt banal grad, og så argumenterer du ved at smide et understøttende link eller en bid af en blog/artikel der støtter dit synspunkt.

Jeg er mange ting, men socialist eller socialdemokrat hører sandelig ikke til de ting jeg kan beskyldes for at være. Men det republikanske parti har tabt sutten fuldstændigt, specielt dem der tilhører Tea Party bevægelsen. De lever i et paralelunivers hvor man ikke interesserer sig for fakta, men beskæftiger sig med en absurd ideologi, som du åbenbart støtter, hvor man på mystisk vis kan generere velstand ved at skære helt ind til benet i alle ikke militærrelaterede offentlige ydelser og hvor staten ikke skal blande sig i noget som helst. Hvad ikke-republikanere foretager sig og mener er per definition ren ondskab og "Obamacare" og "Stimiluspakken" er jo nærmest et overgreb på befolkningen. Desværre så taler tallene et meget klart andet sprog, i hvert fald hvis man spørger Moody´s, som man næppe kan kalde for nogen "liberal" organisation.

Vi har været der før, hvor du igen stod med en helt tom pose, men vi prøver alligevel en gang til.
- Hvad var alternativet til Stimuluspakken og hvilke konsekvenser havde det haft, hvis man havde valgt en af disse muligheder?
- Hvad har effekten været af stimuluspakken?
- Hvad har effekten (return on investment) af Bush´s tax cuts til dem der tjener mest været?
- Hvad er effekten (return on investment) af eks. nuværende unemployment benefits og food stamp ordninger?
- Har Obama øget budgetunderskuddet ifht. Bush administrationen?
- At forstå begrebet "Filibuster" er ret væsentligt hvis man vil følge lidt med i amerikansk politik siden Obamas tiltrædelse, så kan du ikke lige fortælle mig, uden at google det først, hvad er en Filibuster egentlig?

Til folk der bekymrer sig lidt om hvordan verden ser ud i Tea Party dominerede områder, i dette tilfælde i Sonora, Arizona, så kan man evt. læse følgende artikel:
http://harpers.org/archi…/07/0083023

"Man kan ikke bebrejde republikanerne for at ville stå stærkest mulig i en forhandlingsituation"

Selvfoelgelig kan man ikke det, menn det er saa heller ikke helt rigtigt at sige at det her med at lukke skattehullerne er en republikansk ide de gerne vil. Hvis de ville det var det blevet vedtaget for lang tid siden. Problemet ligger lidt hos ham det fede svin Grover Norquist og hans underskriftsindsamlinger.

"ej heller for at ønske skattelettelser"

Det er ogsaa fint nok, men saa klinger det bare lidt hult hver gang man skriger op omkring underskuddet og statsgaelden.

Nu er formålet med øvelsen jo også at skære størrelsen af den føderale regering betydeligt ned.

Hvorfor det ikke nødvendigvis er et problem (set derfra) at der ikke er råd til det hele.

http://www.thenextgreatg…1_t7001.jpg

Det er jo netop det. De siger jo en ting at sige at man er villig til at skaere i sociale ydelser paa bekostning af at bevare skattelettelser til de rigeste amerikanere. Det er noget andet at sige at underskuddet og gaelden er saa katastrofalt hoej at der maa goeres noget nu, men at det samme underskud og gaeld er noget mere haandterbart naar talen falder paa skattelettelser.

V4E,

Jeg tillægger i bund og grund ikke historien om Obamas mor nogen større værdi. Så hvorvidt den holder eller ej, gør ikke den store forskel.

"Det gjorde dine mainstream kilder heller ikke, vel ikke så meget om værdi eller ej i nyheden, men fordi det ikke er positivt for disse medier at fange deres mand i en løgn. Men ikke desto mindre er historien ikke blevet tilbagevist af hovedpersonen selv, og når selv NYT bringer sagen, måske fordi da det er en af deres journalister der har skrevet bogen, er der ikke noget der taler for historien er usand. Men igen, ikke overraskende du ikke går så meget op i om Obama lyver eller ej, vigtigtst er han vinder næste valg"

Det er bare tankevækkende at du sluger retoriken råt. Alene at du refererer til "mainstream media" som forsvar til du får dine nyheder "Glenn Beck style" fortæller alt. Hvis det er "mainstream" at læne sig op af faktuelle forhold, så foretrækker jeg i hvert fald "mainstream", hvilket så også gør at jeg som regel ikke finder det videre væsentligt hvad Glenn Beck eller tilsvarende har at sige.

"Men selv når et af mainstream medierne NYT bringer det faktuelle op preller det af på dig, så dit angreb runger hult"

Jeg er mange ting, men socialist eller socialdemokrat hører sandelig ikke til de ting jeg kan beskyldes for at være. Men det republikanske parti har tabt sutten fuldstændigt, specielt dem der tilhører Tea Party bevægelsen. De lever i et paralelunivers hvor man ikke interesserer sig for fakta, men beskæftiger sig med en absurd ideologi, som du åbenbart støtter("Du kalder den absurd, men jeg kalder nu diverse regeringer absurde, ikke mindst når de fører en politik som oftest ikke kommer almene folk tilgode, se blot på EU. Folk er nu bedst til at vide hvad der er bedst for dem, og derfor bør politikernes magt indskærpes sålænge den ikke kommer skatteyderne tilgode eller dem de er ansat til at lede, EUs ledere har jo f.eks fuldstændig tabt tråden), hvor man på mystisk vis kan generere velstand ved at skære helt ind til benet i alle ikke militærrelaterede offentlige ydelser og hvor staten ikke skal blande sig i noget som helst. Hvad ikke-republikanere foretager sig og mener er per definition ren ondskab og "Obamacare" og "Stimiluspakken" er jo nærmest et overgreb på befolkningen. Desværre så taler tallene et meget klart andet sprog, i hvert fald hvis man spørger Moody´s, som man næppe kan kalde for nogen "liberal" organisation.

"Fin gennemgang af dit ståsted, hvilket respekteres, men lad nu være med at gøre andre med en anden holdning/opfattelse til nogen der lever i et andet univers, trods det er det dine ”trosfæller” gerne vil have resten til at tro. Se blot på måden man konsekvent fra den side af salen snakker i samme tone når snakken falder på f.eks Agenda 21 og Go Green, og det er alt fra Al Gore over Obama til mainstream som CNN og NBC"

Vi har været der før, hvor du igen stod med en helt tom pose, men vi prøver alligevel en gang til.

"Ved ikke hvor vi har været før, men man må give dig du giver den gas på retoriken og den klassiske løftede pegefinger, du lyder næsten som en fra den ”rigtige” side af salen ;)"

- Hvad var alternativet til Stimuluspakken og hvilke konsekvenser havde det haft, hvis man havde valgt en af disse muligheder? "Hvilken en af dem?"

- Hvad har effekten været af stimuluspakken? "Igen, hvilken en af dem? Hvis man generelt havde regnet med vækst og arbejdspladser har effekten været negativ, da arbejdsløsheden er steget konstant, væksten i stå og forbrugerindexet ikke ligefrem positivt. Ser man på bankerne klager de ikke, og det er vel stort set alle sammen der har fået vendt tingene til plus på bundlinien"

- Hvad har effekten (return on investment) af Bush´s tax cuts til dem der tjener mest været? "Ifølge de fleste mainstream medier som bakker op om Obama har den været negativ, og giver ydermere de taxcuts en del af skylden for den dårlige økonomi(sikkert dem du har set). En af deres bedste majonetdukker, Fareed Zakaria fra CNN, går skridtet videre og mener at hvis man fjerne hans taxcuts ville det nuværende problem være løst. Dog viser tal fra Congressional Budget Office at, for at blive i din jargon, anklagerne blot er varm luft i posen"

- Hvad er effekten (return on investment) af eks. nuværende unemployment benefits og food stamp ordninger? "Skal jeg ikke kunne sige, men umiddelbart vil jeg ikke mene der er positivt med mange mennesker på foodstamps, men tager jeg fejl har Obama virkelig sejret på dette område da man har set en vækst i foodstamps siden 2008 hvor ca 26 mill mennesker til lidt over 44 mill."

- Har Obama øget budgetunderskuddet ifht. Bush administrationen? "Kommer igen an på hvilket medie man bruger, og det er faktisk problemet med mange af sagerne, dog ikke kun i US, men der er en overordnet linie i hvordan nyhederne præsenteres. F.eks at det ikke er vigtigt at skrive at Obama lyver, men vigtigt at skrive det er Bush der er skyld i det nuværende underskud. Nogen kan lide den slags andre kan ikke, så valg af kilder og hvem man tror på står for egen regning.

- At forstå begrebet "Filibuster" er ret væsentligt hvis man vil følge lidt med i amerikansk politik siden Obamas tiltrædelse, så kan du ikke lige fortælle mig, uden at google det først, hvad er en Filibuster egentlig? =Obama

"En af deres bedste majonetdukker, Fareed Zakaria fra CNN, går skridtet videre og mener at hvis man fjerne hans taxcuts ville det nuværende problem være løst." To punkter. Punkt 1: Zakaria er ingens majonetdukke, hans trovaerdighed ligger i at han som meget dygtigt journalist kritiserer alle politikere og laener sig op af eksperter og ikke tv duller. Punkt 2: Han har ret. Bare at sige at tal fra CBO modbeviser det er ikke helt nok. Vi andre har set CBOs tal.

http://www.huffingtonpos…864812.html

Det her illustrerer vist meget godt Zakaria´s pointe, at fjerne Bush skattelettlserne ville umiddelbart goere USA til et af de vestlige lande med et af det laveste gaeld til GDP forhold.


"Har Obama øget budgetunderskuddet ifht. Bush administrationen? "Kommer igen an på hvilket medie man bruger"

Det er netop det det ikke goer. Det du proever at sige er at nogle medier rapporterer kendsgerninger bedre end andre. Det har vi vist fastslaaet mht. GEs skattebetaling.

Og for lige at at tage den med at stimulus havde en negativ effekt fordi arbejdsloesheden steg samtidig svarer det jo til at sige al AIDS medicin skader patienterne fordi de hele tiden helbredsmaessigt faar det vaerre mens de tager medicinen. Det holder jo ikke engang til den danske folkeskoles afgangseksamen.

Og du er selvfoelgelig godt klar over Obama aldrig har obstrueret?

Han gjorde det dog når Bush havde samme problemer som han har nu.

"“The fact that we are here today to debate raising America’s debt limit is a sign of leadership failure. It is a sign that the U.S. Government can’t pay its own bills. It is a sign that we now depend on ongoing financial assistance from foreign countries to finance our Government’s reckless fiscal policies. … Increasing America’s debt weakens us domestically and internationally. Leadership means that ‘the buck stops here. Instead, Washington is shifting the burden of bad choices today onto the backs of our children and grandchildren. America has a debt problem and a failure of leadership. Americans deserve better.” ……..

Senator Barack Obama"

Hvis han havde sagt det uafbrudt 18 timer i traek uden at laene sig op af talerstolen ville du have ret. Men det har du ikke.