Snak

Valgnederlag er et grundvilkår i et demokrati, og man kommer til at leve noget af en nomadetilværelse hvis man skal protestflytte hver gang et valgresultat går en imod.

Det er jo heller ikke en normal tilstand... De fleste af dem der "flygter" har oplevet at tabe "en valgkamp" før, uden de er flygtet. Måske har de været hårde i retorikken på diverse forums, medier osv., men jeg kan personligt ikke huske hvornår der senest har været decideret flugt fra et så stort land pga. et valgresultat.

Om det så ender med at det bare er det her med tomme tønder, vides ikke, men det er bestemt ikke en normaltilstand.

@ Halil

Det kan han da. Men så risikerer han at miste opbakning. Og hvorfor skulle Trump være præcis som en enhver anden politiker, når han ikke har været det indtil nu? Konsensustankegangen er jo direkte i familie med alle de gange, Trump afskrev sig selv med vanvittige udtalelser i følge pressen.

Jeg tror i øvrigt ikke, at republikanerne ser Trumps valgkamp som en dommedagsprofeti. Og det gør jeg heller ikke. Og det gør Zizek heller ikke. Og en masse andre.

Obama havde kongressen i første term.

Desuden er der filibuster, ligesom man ikke skal undervurdere retssystemet eller for den sags skyld den fjerde statsmagt.

Det er jo heller ikke en normal tilstand... De fleste af dem der "flygter" har oplevet at tabe "en valgkamp" før, uden de er flygtet. Måske har de været hårde i retorikken på diverse forums, medier osv., men jeg kan personligt ikke huske hvornår der senest har været decideret flugt fra et så stort land pga. et valgresultat.

Om det så ender med at det bare er det her med tomme tønder, vides ikke, men det er bestemt ikke en normaltilstand

Det er nok at overfortolke det site crash.

"Obama havde ikke de muligheder, da kongressen med flertal af republikanere konsekvent nedstemte ham. "

Men det ændrer ikke på, at vælgerne havde forventet sig mere af Obamas regeringstid.

Ja, det er netop svært at finde et fortilfælde, fordi eliten sjældent har bakket op om en kandidat, der på den måde mobiliserede de mere ekstreme segmenter af vælgerkorpset. Trump satsede på, at eliten ville føje sig efter ham, og han havde ret. Hvorfor skulle han ændre strategi nu?

EDIT: Og som Pibe skriver, så havde han kongressen i første omgang.

Fordi han godt ved at noget af det han sagde var rimelig krudtet af. Men nu ser vi. Vi kan tage den senere mere uddybende.

Spændende, hvordan nattens South Park afsnit bliver.

@ Halil

Med den begrundelse kan du jo højest konkludere, at vi ikke aner noget om, hvilken politik Trump vil føre. Der har da givetvis været valgflæsk, men portrætterne, der er blevet tegnet af Trump, har også været helt krudtet af. Om det så bare har været én stor konspiration, ved jeg ikke. Men hvis modstanden imod Trump er så stor, så skal han vel også tage radikale midler i brug?

Han havde kun kongressen de første to år. De sidste seks år har republikanerne haft den.

Det er nok at overfortolke det site crash.

De få mennesker, der gør alvor af truslen er næppe noget, der kommer til at kunne mærkes i statistikken.

Det skal nok blive fint med Trump. Hillary var bestemt ikke min kop te. Sovset ind i elitær sovs og skjulte dagsordner. Det er sikkert også grunden til, hun blev valgt fra af befolkningen.

Trump giver da renere røv at trutte i, og selv om han har fremstået rabiat, så moderer han sig nok undervejs med hjælp fra embedsmænd og rådgivere.

Han åbner nok ikke sin periode med at sende atommissiler til højre og venstre.

Men det ændrer ikke på, at vælgerne havde forventet sig mere af Obamas regeringstid.

Man kan så omvendt spørge, om de forventninger ikke har været en anelse uberettigede ift. første periode, hvor Obamas primære opgave var at forsøge at lede landet (og verden) ud af finanskrisen, som vel var nogenlunde tidsmæssigt sammenfaldende med, at han tiltrådte.

Det er et langt sejt træk og giver ikke ligefrem råderum, og da han så opnåede det råderum frem mod sin seneste/sidste periode, så var flertallet i kongressen ikke med ham længere.

Det har været en lidt utaknemmelig præsidentperiode, som han har haft. Trump og det republikanske flertal i kongressen kan helt sikkert levere flere og tydeligere resultater end Obamas regering, eftersom de også har et langt større/bedre økonomisk og politisk (qua flertallet i kongressen samt præsidentposten som republikansk) spillerum, end tilfældet har været det med Obama.