Snak

Hvornaar er man forresten xenofob Pibe? Du syntes at udelukke at man kan vaere det, naar ens fremmedfjendskhed kan forklares ud fra gruppers sociooekonomiske virkelighed. Men hvorfor er det ikke paa sin plads at paastaa at nogle mennesker bliver racister/xenofober/etnisk-eksklusionaere paa grund af denne virkelighed?

Jeg udelukker ikke noget, jeg påpeger snarere en mulig dobbeltstandard.

"Matias arbejder vel ud fra en forudsætning om, at mexicanere uden US opholdstilladelse, hvad enten de befinder sig på den ene eller den anden side af grænsen, ikke er at betragte som medborgere"

- Naturligvis. Medborgere er ikke i forståelsen verdensborger, men derimod mennesker der er statsborgere i samme land. Det er trods alt et specifikt lands præsidentvalg og politik, snakken kredser om.

Ikke-en-bot: Ok så lad mig tage det mest effektive eksempel på Wall Street direkte ramte middelklassen ved at tillade junkbonds og andre høj-risiko økonomiske spekulationer. Der gjorde man ved gennem lobbyarbejde at få Glass-Steagall loven delvist ophævet i 1999. En lov som skulle sikre en sund bankdrift, og begrænse skadelig spekulation. Det var den deregulering som endte med at starte finanskrisen. Loven var i øvrigt indført i 1933 pga. The Great Depression: https://www.nerdwallet.com/blog/banking/glass-steagall-act-explained/

@Matias

Jeg kan ikke svare dig på hvorfor den enkelte ikke vil tage disse jobs. Flere af disse jobs er jo reguleret, således at lønnen er derefter. I mange tilfælde er det jo sure produktionsjobs, hvilket ikke er populært i nogen I-lande, og hvor man er under pres fra lande der kan gøre det billigere. Pointen står dog stadig og den er at disse jobs ikke bliver besat hvis ikke det var for indvandrere. Udflytningen af arbejdspladser skyldes jo netop at man ikke kan/vil konkurrere.

Noget er selvfølgelig også den amerikanske exceptionalisme. Narrativet om den amerikanske drøm lever stadig, selvom systemet ikke understøtter det. I USA har man relativt svage arbejdsmarkedsaktører og arbejdstagere har generelt været dårlige til at organisere sig. Den slags er for socialister. Det medfører i næste instans, at du får en svag og fragmenteret arbejderklasse.

Så kommer Trump, en populist der i stort omfang er lykkedes med den amerikanske drøm. Som andre gode populister før ham lykkes han med fortællingen om, at han er det eneste alternativ til det etablerede. Alle andre fremstilles som korrupte eller kollaboratører. Kritik og modargumenter er en del af den store konspiration. Allerede i Maj snakkede han om at forene "de rigtige folk" og resten var ligegyldige. Hermed skabes den nødvendige os mod dem stemning. Det imponerende er så åbenlyst man har hængt etniciteter og modstandere ud, uden at det tilsyneladende har plaget nogen. Det blev pludselig legitimt. Det er jo en regulær white supremacy bevægelse man har guidet i retning valgstederne, hvilket alle exit polls også peger på. Det er lidt uhyggeligt. Det var den sure hvide mands valg.

Naturligvis. Medborgere er ikke i forståelsen verdensborger, men derimod mennesker der er statsborgere i samme land. Det er trods alt et specifikt lands præsidentvalg og politik, snakken kredser om.

Men der er også et stykke fra at sidestille medborger og verdensborger, til at regne mexicanere som har boet i USA i over 10 år for medborgere. Men samme logik gælder her?

@Pibe,

Hvori er bestaar hykleriet?

(som hjaelp har jeg citeret dig fra tidligere)

Sjovt, når sorte eller hispanics stemmer efter (angivelig) egne interesser, er de blevet "empowered", når hvid overklasse gør det, er de fine kosmopoliter, når hvid arbejder- og mellemklasse gør det, er de xenofobiske egoister.

P.s. Sorte har også amerikanske hænder.

Sorte uden rettigheder blev ikke regnet som amerikanere, Pibe. Derfor gåseøjnene.

Og selvfølgelig påvirker tilgangen af arbejdskraft, billigere eller ikke, løn negativt. Det er simpel udbud og efterspørgsel. Det som også er værd at få med sig er om der kan produceres til konkurrencedygtige priser, hvis konkurrencen i arbejdsmarkedet ikke er der eller arbejdstagernes krav simpelthen ligger for højt. For en stor del er der til stadighed tale om næringer, hvor hvide amerikanere i ringe omfang har haft deres gang, netop fordi man har valgt at benytte slaver, illegale arbejdere og tilsvarende billig arbejdskraft gennem tiden. Dette har også betydet ineffektiv forvaltning af indsatsfaktorer, således at nogle brancher aldrig har fornyet sig i en effektiv retning. Havde man ikke haft den tilgang på arbejdskraft var mange processer blevet automatiseret eller flyttet til udlandet. Det er dog ikke den isolerede arbejders løn som er af primær interesse, men nettobidraget til økonomien.

Dobbeltstandarden skulle bestå i, at det ses som legitimt og opløftende, hvis en befolkningsgruppe stemmer efter egne interesser, men illegitimt hvis en anden gruppe gør det.

Hvis det er legitimt at stemme efter egne interesser, kan vi ikke umiddelbart kalde dem onde, navnlig ikke når den positive effekt menes også at ramme andre samfundsgrupper (sorte og latinos).

.. og når en af de fremmeste eksperter på området (Borjas) tilsynelande helt konkret giver dem ret i sammenhængen vedr. indvandring/økonomi/arbejdsmarked, kan vi heller ikke uden videre kalde dem dumme.

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/07/28/5-facts-about-latinos-and-education/

Når vi er ved uddannelser. At Silicon Valley ikke får folk ind er revnende ligegyldigt. Sorte er også en mangelvare i Silicon Valley. Det er jo primært en socioøkonomisk problemstilling, som forstærkes af forholdet mellem eniciteternes indtægt. Typisk kræver det en grad af en art at få arbejde der og en grad, særlig fra en velrennomeret skole, koster penge. Hvis du ser i kantinen og blandt vaskepersonalet finder du sikkert rigeligt med sorte og hispanics. Det er lidt humlen i det hele.

Men der er også et stykke fra at sidestille medborger og verdensborger, til at regne mexicanere som har boet i USA i over 10 år for medborgere. Men samme logik gælder her?

Principielt, ja. Man har dårlige erfaringer fra Reagans amnesti i 1980erne, som i sidste ende førte til den suppedas, man i dag befinder sig i. Men vedrørende en stor gruppe af vore dages illegale ville man nok finde en praktisk løsning, der reelt førte til amnesti, f.eks. modregning i udstedelsen af nye visa.