Snak

GF

Den der forventning om at embedet fordrer et vis retorisk mådehold og en vis stil er jo også forloren, for hvorfor skal man lege Dronning Margrethe når man kan gå lige til sagen. Vi ved jo godt alle sammen hvordan f.eks. Obama tænker om sine modstandere. Vi tænker det jo også selv. Så jeg kan ikke se katastrofen i at sige det direkte, når vi er enige om at det navnlig er måden det siges på det handler om.

og en vis stil er jo også forloren

Hæhæ, spørg du blot JFK og Hilldogs mand om det.

Benzo: Læs mit indlæg igen. Jeg skriver netop at det ikke skal læses som den ultimative sandhed. Men når en tidligere minister kommer med sådanne anklager, så er det naturligvis også relevant at forholde sig til. Det er ikke sikkert det er rigtigt, men når man tænker på at folk som bl.a. Paul Ryan offentligt har udtalt de ikke støtter Trump, så er det næppe utænkeligt man har et eller andet i gære i baglandet. Hele efteråret (eller hvertfald fra at Trump blev officiel kandidat) har man jo dårligt kunne læse om andet end hvordan Trump har overtaget partiet, og hvordan mere etablerede republikanere er kommet i bad standing hos ellers allierede medier grundet deres holdning/forhold til Trump.

Jeg kan ikke finde artiklen lige nu, men jeg læste en ret interessant artikel (mener det var information - oversat fra NYT) om hvordan den amerikanske højrefløj havde mistet grebet om informations strømmen, fordi de har brugt de sidste mange år på at overbevise vælgerne om at sandheden kun findes på Fox, og alle andre (især CNN) er venstreorienteret propaganda. Da Trump så blev så populær som tilfældet var, og kunne komme med sine løgne (også om andre republikanere) gennem konservative kanaler, så havde de andre kandidater ikke mulighed for at slå igen, for det var kun de "bandlyste" medier der fakta-tjekkede på Trump (eller hvertfald forholdte sig kritisk).
- Jeg prøver at søge lidt videre, og så skal jeg nok linke. Det var faktisk meget interessant.

EDIT: Her er den, https://www.information.dk/moti/2016/09/medier-eneste-kan-stole-paa-andre-medier-lyver

Jeg kan ikke finde artiklen lige nu, men jeg læste en ret interessant artikel (mener det var information - oversat fra NYT) om hvordan den amerikanske højrefløj havde mistet grebet om informations strømmen, fordi de har brugt de sidste mange år på at overbevise vælgerne om at sandheden kun findes på Fox, og alle andre (især CNN) er venstreorienteret propaganda

Paul Krugman har både en klumme og en blog på New York Times, hvor han har skrevet noget i den stil.

Mit gæt er at det er en oversættelse af hans klumme du har læst.

Det bemærkes at kildegrundlaget er hans egne observationer og ikke hård data, og der er tale om et partsindlæg fra et liberalt (i amerikansk forstand, socialdemokrat i europæisk) politisk synspunkt.

Det er ikke nødvendigvis forkerte konklussioner, manden bruger trods alt en del tid på at følge med i og kommentere på amerikansk politik.

Han har i øvrigt en lang række af observationer der alle går på temaet "Trump er den logiske konsekvens af mange års GOP holdninger."

Men det er bare en observation, fra et stærkt kritisk politisk ståsted, og uden for mandens eget ekspertfeldt.

Edit: Nå det var ikke den du havde fat i overhovedet.

Artiklen er fyldt med neokonservative, der undrer sig over, at GOPs base, da de fik chancen, stemte imod den linje, som Ryan, Rubio, Bush og andre donor darlings tegnede.. den med åbne grænser, aktivistisk udenrigspolitik og frihandel.

Imens ærgrer NYT sig over at have mistet den for dem acceptable opposition.

Er realiteten ikke at halvdelen af Venstre med Ingse The Redhead i spidsen synes en mur mod Mexico er en god ide?

Trump, der var registreret som demokrat for under ti år siden, og påviseligt har løjet ofte nok før, under og efter valgkampen, er selvfølgelig en befriende ægte straight talker og slet ikke opportunistisk som andre politikere.

Steve, du er enten dum, naiv eller har mistet kontrollen over dit behov for at være kontrær.

Næste stop for Steve må være en blog på et landsdækkende dagblad.

Spock

Det er ikke personligt, men jeg brækker mig over jer. Det er jo dagligt ikke til at holde ud at høre på at Trump udlægges som løgner i breaking news fordi han fx kækt siger at der var flere mennesker til hans indsættelse end Obamas. Det er simpelthen usagligt. I er virkelig ulidelige at høre på. Ren tøsesnak. Hvis vi skal høre på det tuderi i 4 år synes jeg faktisk venstrefløjen kommer til at bære en stor andel hvis tingene eskalerer. I ser spøgelser. Umodent og pinligt. Uværdigt at fremture på den måde. Uden stil. Just plain stupid.

Angrib hans politik ikke manden. Gå efter bolden.

Ja, politikken er jo ikke blevet påtalt. Hvornår er Trump en løgnagtig charlatan og hvornår er han bare "kæk"? Jeg er klar over at misogyni og racisme er det nye "kæk", spørger man dig og de andre tøffelhelte, men der må da være en grænse for hvor meget lort man vil æde, og derefter bede om en ekstra portion, bare for at være på tværs og edgy.