Snak

Amerikanerne er ligeglade med programerklæringer om lighed og menneskerettigheder. Befolkningen kender Trump og ved hvad han står for. Man bliver sgu da ikke præsident i USA hvis man er racist og kvindehader. Drop paranoiaen.

Jeg er ikke republikaner men det her I har gang i er for latterligt.

Er realiteten ikke at halvdelen af Venstre med Ingse The Redhead i spidsen synes en mur mod Mexico er en god ide?

Inger S og halvdelen af Venstre, jo, formentlig. Løkke blev valgt på et løfte om "straksopbremsning" på asylområdet. Ikke desto mindre steg asyltallet dramatisk i den første del af regeringsperioden, og årsagen til at det ikke steg yderligere, men faldt en smule i løbet af 2016, er, at Ungarn m.fl. opstillede Trumplignende grænseværn og dermed lukkede Balkanruten.

Ud over at han er blevet taget i at lyve flere gange. Så er hans politik jo flere gange blevet kritiseret for at være umådeligt virkelighedsfjern. Hans tro på og udlægning af, at han bare kan tvinge amerikanske virksomheder til ikke at flytte arbejdspladser til Mexico eller Kina bl.a.. DR2 dagen har har gennemgået flere af hans forslag og samtidigt ofte fokuseret på manglen af konkrete forslag. Han var jo også i gennem hele valgkampen været forfærdeligt ukonkret og flere gange har han blot sagt, at han ved hvordan han løser en bestemt problemstilling, men han ikke har lyst til at sige det før senere.

Han har udtalt talrige nedsættende kommentarer om kvinder og minoriteter generelt. Samtidigt går han efter at indskrænke retten til abort. Så en form for kvindehader og racist er han jo. Så må du selv bedømme i hvilken grad.

Muren til Mexico, som han selv estimerede til 10 - 12 mia dollars, Er jo også hen ad det halve, af hvad den rent faktisk vil koste. Det er jo også en forfærdeligt åndssvag og upraktisk løsning, der ikke vil hjælpe noget. Hvorfor muren lige præcis er blevet et symbol på den populistiske valgkamp, han har ført.

Måden han kritiserer medierne på og kalder dem løgnere, den er jo bare dum og virkelighedsfjern. Også får han bagefter sin presserådgiver til at kalde medierne for løgnere. Han kan sagtens kritiserer medierne for deres generelle dækning både af valget og helt generelt. Men det er jo ikke det, han gør. Han miskrediterer hele branchen, hvilket er umådeligt farligt. Bevares de amerikanske medier har dækket ham uforholdsvis meget for alle de latterlige ting han har sagt udover hans politik. Men de har jo ikke decideret løjet modsat ham. Hvis man har fulgt i amerikansk politik de sidste mange år, så vil man selvfølgeligt vide, at det ikke er hans skyld, at der er så mange, der ikke stoler på medierne. Men det er jo kommet til et punkt, hvor en stor del af befolkningen stoler på ham uanset af virkeligheden og det er jo i sig selv problematisk.

Problemet er jo, at Trump ikke står for konkrete politiske løsninger, men derimod for nationalisme/patriotisme, isolationisme og ikke mindst den anti-establishment tankegang, der er så vidt udbredt i USA. Også med god grund, den republikansk styrede kongres under Obama har jo været en af de allermindst produktive nogensinde. Men ind til nu har han ikke fremlagt nogle som helst kompetencer, der er bestemt prisværdige hos en præsident udover hans erfaring med at forhandle aftaler for sine firmaer.

https://www.google.no/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2017/01/22/politics/kellyanne-conway-alternative-facts/index.html?client=ms-android-samsung

Alternative fakta.

Hvorfor helvede er det Trump bliver ved med at ævle om general vote og illegale stemmer?

Det er ovre, du vandt, det er pisseligegyldigt, men alligevel bruger han krudt på det.

Det giver ingen mening.

"Alternative fakta."

Som der blev "doubled down" på i gårsdagens pressekonference hvor han tog spørgsmål:

´Sometimes we can disagree with facts´
https://www.theguardian.com/us-news/2017/jan/23/sean-spicer-white-house-press-briefing-inauguration-alternative-facts

En sætning der bare siger alt om hvad man kan forvente fra Cirkus-Trump i de kommende år.

Ja, det er vildt nok.

Jeg er lidt i tvivl om, hvorvidt jeg synes det mest forbløffende er, at man (oprigtigt?) føler sig så krænket over, at medierne rapporterer et mindre fremmøde af tilskuere end til tidligere præsidentindsættelser, eller at man som reaktion på dette vælger at introducere begrebet alternative fakta.

At mure ikke virker er en løgn fremført af liberals, som burde vide bedre. Navnlig de af dem, der har valgt at flytte i gated communities. Det næste bliver vel, at blyanter ikke virker. Eller lightere, gafler, dybe tallerkner...

Ja, det er vildt nok.

Jeg er lidt i tvivl om, hvorvidt jeg synes det mest forbløffende er, at man (oprigtigt?) føler sig så krænket over, at medierne rapporterer et mindre fremmøde af tilskuere end til tidligere præsidentindsættelser, eller at man som reaktion på dette vælger at introducere begrebet alternative fakta.

Egentlig, ja. Washington DC er altovervejende demokratisk, og liberals like to be seen, så det kan ikke undre, at flere mødte op ved Obamas inauguration end ved Bush eller Trumps.

Og det kan heller ikke undre at man lyver så vandet driver?