Snak

Claus, vent at se, om hun ryger i fængsel uden retfærdig rettergang, eller om han bare snakkede lort.

Hvad er det vi skal vente på? Skal vi vente til engang i fremtiden for at vurdere et udsagn fremført i fortiden? Så fordi han sagde noget fascistisk en gang, så kan det være han havde krydsede fingre på ryggen og fremtiden vil vise at han slet ikke mente det?

Du er virkelig langt ude.

Mht. overførsler, herunder fra illegale indvandrere, er det noget, Mexico lukrerer på / er afhængig af, og som USA ville kunne begrænse.

Det er vist igen alternative fakta. Trump ville klemme det igennem under PATRIOT Act, men det er ret tvivlsomt. Nu lander pengene heller ikke i den mexicanske statskasse, men det er da sympatisk at han vil hive de fattigste i vridemaskinen, for at presse en regering. Det er sikkert afsindig gunstig med flere fattige mexicanere syd for grænsen, hvor man fratager dem deres levebrød. Hvad mon de så gør?

Holder deres egen regering op på dårlig regeringsførelse.

Det er i det hele taget uholdbart, at et land lever på, at dets borgere opholder sig ulovligt i fremmede lande.

Nu sagde jeg "USA ville kunne." Nogen tiltag ville givetvis kræve kongressens accept. Men selv uden ville Trump trods alt sjældent stå i en dårlig forhandlingsposition ovf Mexico.

Claus, jeg tror ikke reelt det skulle forstås som et ønske om og villighed til at bryde forfatningen.

Men igen, hvis Hillary ryger i fængsel uden rettergang, vil jeg nok være overbevist.

Et humoristisk take på fremtiden i det amerikanske grænseland:
https://youtu.be/Q__bSi5rBlw

Holder deres egen regering op på dårlig regeringsførelse.

Haha, ja, det er sikkert det de gør. Dumt at man ikke bare tvang foregående regeringer til at gøre Mexico velstående, så man slipper det med at tage til USA til at starte med. En model der kan følges mange steder.

Det er i det hele taget uholdbart, at et land lever på, at dets borgere opholder sig ulovligt i fremmede lande.

Men det løser muren?

Nu sagde jeg "USA ville kunne." Nogen tiltag ville givetvis kræve kongressens accept. Men selv uden ville Trump trods alt sjældent stå i en dårlig forhandlingsposition ovf Mexico.

Ja, du lavede en Trump og snakker løst om intet konkret. Det er fint. Når du siger man står godt i en forhandlingsposition med Mexico, hvem mener du så? Som jeg allerede har påpeget er den mexicanske stat mere eller mindre bare tilskuer. De ser ikke alverden til de midler som remitteres. Man kan fint forhandle med Mexico, men de har jo ingen kontrol alligevel. Videre er man næppe i en så fordelagtig position, at Mexico vil tage de kedelige følger i form af øget fattigdom, stigning i kriminalitet, smugleri, samt de mange som antageligvis vil dø i forsøget på at komme til USA. Remittance udgør en større indtægt end olieeksporten.

USA har råd og magt til at invadere den halve verden, men ikke til at opstille et nogenlunde effektivt grænseværn? Please.

1. USA har et kæmpe underskud på budgettet i forvejen.
2. Border Patrol og Hæren er to forskellige dele af budgettet. Det er naivt, at tro på at specielt en republikansk præsident ville spare på hæren for at finansierer et hegn til Mexico.
3. Det er bare opførelsen af muren som er estimeret til ca. 20 mia. dollars. Derudover kommer vedligeholdelse, bemanding evt. kameraer osv.

Bevares det er kun en forøgelse af det føderale forbrug på 0,5%, men det vil ligeledes være en forøgelse af underskuddet på 1,5%.

http://www.usdebtclock.org/#

Claus, jeg tror ikke reelt det skulle forstås som et ønske om og villighed til at bryde forfatningen.

Hold nu kæft med hvad du tror. Han sagde noget, og det er det vi forholder os til.

Hvis jeg sagde jeg ville slå X ihjel, så ville det også være ok, hvis bare jeg enten løj eller alligevel ikke gjorde det?

En anden klassiker.

Vi må vel bare vente og se.

https://www.google.no/amp/www.cbsnews.com/amp/news/donald-trump-assassinating-north-korean-leader-kim-jong-un-china-role/?client=ms-android-samsung

Det er useriøst at påstå, at det forhold, at Ungarn m.fl. har opstillet, bemandet og vedligeholdt et effektivt grænseværn, mens USA ikke har, skyldes andet end forskel i politisk vilje.

Et værn, som i øvrigt ville have langt højere prioritet hos Trumps base end det at bibeholde 100k mand i Europa, frem for 90k eller 75.

Holder deres egen regering op på dårlig regeringsførelse.

Haha, ja, det er sikkert det de gør. Dumt at man ikke bare tvang foregående regeringer til at gøre Mexico velstående, så man slipper det med at tage til USA til at starte med. En model der kan følges mange steder.

Det er i det hele taget uholdbart, at et land lever på, at dets borgere opholder sig ulovligt i fremmede lande.

Men det løser muren?

Nu sagde jeg "USA ville kunne." Nogen tiltag ville givetvis kræve kongressens accept. Men selv uden ville Trump trods alt sjældent stå i en dårlig forhandlingsposition ovf Mexico.

Ja, du lavede en Trump og snakker løst om intet konkret. Det er fint. Når du siger man står godt i forhold til forhandlingsposition med Mexico, hvem mener du så? Som jeg allerede har påpeget er den mexicanske stat mere eller mindre bare tilskuer. De ser ikke alverden til de midler som remitteres. Man kan fint forhandle med Mexico, men de har jo ingen kontrol alligevel. Videre er man næppe i en så fordelagtig position, at Mexico vil tage de kedelige følger i form af øget fattigdom, stigning i kriminalitet, smugleri, samt de mange som antageligvis vil dø i forsøget på at komme til USA. Remittance udgør en større indtægt ind olieeksporten.

Grundlæggende blev Trump som bekendt valgt på at ville løse amerikanernes problemer, ikke ukrainernes, ikke kinesernes, ikke mexikanernes.

Ang forhandlingsposition er Mexico afhængig af USA, ikke omvendt. De får udviklingsbistand, de er medlem af NAFTA, osv. Tyskland står heller ikke svagt ovf mindre europæiske nationer. Og ift begrænsning i remittances ville Mexico indirekte betale, ved at penge, som ellers ville være bragt i omløb i Mexico, i stedet ville blive i USA.

Bortset fra det, tror jeg som nævnt ikke, det er så afgørende for Trumps base (eller for den sags skyld for et flertal i kongressen), at Mexico afholder udgiften.