Snak

"Ups, hvad skete der pludselig med guldprisen?

De fleste "mediers" profeter lagde debatten om debt-ceiling til grund for hvorfor prisen gik over 1600 dollars(noget som man for 2 år siden på samme medier fandt utænkeligt, den ville ikke smutte over 1000), men nu den var så høj skulle man ikke investere i den indtil den ville finde sit rette leje omkring 1550 når aftalen ville være i hus.

Nu er aftalen i hus, og faktisk er guldet pt oppe med 38 dollars og er nu i 1656, altså 100 over det leje "man" regnede med."

Nu 2 dage efter ligger den på 1678, det rygtes Mr Soros ligger inde med 11 tons guld og man forstår hvorfor.

Tak for det fornuftige indlæg, Viola. Må man spørge, hvorfor du ikke var begejstret for Clinton? Jeg var ikke så gammel, da han var præsident, så jeg kan ikke huske så meget. Men mig bekendt fik han da bl.a givet en sund økonomi til Bush.

Der var jo penge nok til at betale de forpligtelser man havde i den retning, så selvfølgelig var der tillid til de ville betale de penge. Så inden vi kommer ind på at banalisere tingene, hvad så med de 1000 andre ting der bruges penge på? Det er da logik at de ville starte med at betale deres kreditorer, welfare checks og dem til deres hær, men der er stadig masser af steder at skære.

Undskyld, hvad? Hvis ikke gældsloftet var blevet hævet, havde der jo netop IKKE været penge til at USA kunne betale sine forpligtelser, endsige ting som social security.

"Undskyld, hvad? Hvis ikke gældsloftet var blevet hævet, havde der jo netop IKKE været penge til at USA kunne betale sine forpligtelser, endsige ting som social security."

Nej, ikke ifølge Obamas skræmmekampagner, men der var penge nok til de basale behov, det var et spørgsmål om prioritering.

edit, der var jo heller ikke nogen der forestillede sig at loftet ikke ville blive hævet, og uenigheden var hvad man efterfølgende skulle stille op med den stadig stigende gæld.

edit, der var jo heller ikke nogen der forestillede sig at loftet ikke ville blive hævet, og uenigheden var hvad man efterfølgende skulle stille op med den stadig stigende gæld.

Du har ikke fuldt særligt godt med, så. Teabaggers som Bachmann mfl. var jo decideret imod under nogen omstændigheder at hæve gældsloftet. En enkelt teabagger, hvis navn jeg har fortrængt, mente endda det skulle sænkes.

Ingen seriøse folk i US mente gældloftet ikke ville blive hævet, men som sagt var man uenige om hvordan man skulle sørge for man i fremtiden kan nedbringe gælden, noget man desværre ikke kunne blive enige om.

Og lad os igen lige slå fast der var flere demokrater der stemte imod planen.

Hvad angår at følge med, så kan jeg ikke forstå du mener at der ikke var råd til at betale deres forpligtelser med hensyn til deres gæld hvis ikke loftet blev hævet. Ved Obama smed ballonen op, men det tog ikke lang tid inden den var skudt ned, men det smuttede måske over hovedet?

http://online.wsj.com/ar…d=asia_home

But again, who cares what China think.

Du er godt med på, at det er teabaggernes flirt med gældsloftet, der har medført devalueringen af den amerikanske økonomi samt Kina og Ruslands kritik, ikke?

Tror du tager fejl,

Måske er det fordi tiltaget ikke er stort nok? Hvilket også Moodys og andre firmaer mener? Og hvilket allerede har fået et firma til at downgrade.

http://blogs.wsj.com/eco…tion-slows/

Man skulle jo helst have cuttet 4 trillion cuts over 10 år, hvilket man ikke kunne blive enige om fordi præsidenten hovedsagligt ville gøre det med skattestigninger, mens den modsatte side af salen helst så dem i besparelser, men igen, det er aldrig populært at skære.

Sakset fra linket,

"“We’re flying the plane slower and closer to the ground, so we’re less resilient to adverse shocks,” said Reinhart, who puts the odds of a new recession at 40%. Following a financial crisis, seven out of 15 countries studied by Reinhart have experienced two recession over a 10-year period."

When will it crash?

"Du er godt med på, at det er teabaggernes flirt med gældsloftet, der har medført devalueringen af den amerikanske økonomi samt Kina og Ruslands kritik, ikke? "

Kan du ikke forklare hvordan du er kommet frem til den konklusion, da markedet jo ikke ligefrem har svaret positivt efter aftalen kom i hus?

Du skal da ikke fortælle mig at omkring 60 teaparty medlemmer i kongressen kan have så meget indflydelse på verdensmarkedet :)

Mon ikke blot det hænger sammen med at US og Europa hænger med røven i vandskorpen?

Kan du ikke forklare hvordan du er kommet frem til den konklusion, da markedet jo ikke ligefrem har svaret positivt efter aftalen kom i hus?

Æh, Kina og Rusland har været ude og sige direkte, at det var grunden til deres kritik. Ligeledes har Hillary Clinton under et besøg i Kina været nødt til at forklare, hvorfor der var en risiko for at gældsloftet ikke ville blive hævet.
Derudover så kom nyheden om, at de økonomiske nøgletal for USA ser ringere ud end ventet jo først denne uge, hvorfor det er klart at markedets respons ikke er synderligt positiv, selvom det "værst tænkelige" blev afværget.

Du skal da ikke fortælle mig at omkring 60 teaparty medlemmer i kongressen kan have så meget indflydelse på verdensmarkedet :)

Seriøst? Når de 60 teabaggers er ensbetydende med, at republikanerne (som sidder på huset) taget gældsloftet som gidsel, og der først kommer en aftale i stand i sidste øjeblik (det plejer at være ren rutine - Reagan hævede gældsloftet 18 gange), og vi dermed har en reel risiko for at USA ikke kan betale deres gæld, så får det selvfølgelig en indflydelse på verdensmarkederne. Når der har været en reel risiko for at USAs gældsloft ikke ville blive hævet - og det har der været, uanset hvor meget du benægter det - er det klart at aktionærerne bliver nervøse.

PS: Bare for lige at give et eksempel på teabaggernes dårlige indflydelse på tiltroen til den amerikanske økonomi: http://www.business.dk/o…edjustering