Snak

Curtis, kunne man ikke sige det samme om de demokrater, der stemte imod aftalen?

"Ligeledes har Hillary Clinton under et besøg i Kina været nødt til at forklare, hvorfor der var en risiko for at gældsloftet ikke ville blive hævet."

Og hun forklarede dem også at de ikke skulle bekymre sig og at loftet ville blive hævet.

"Derudover så kom nyheden om, at de økonomiske nøgletal for USA ser ringere ud end ventet jo først denne uge, hvorfor det er klart at markedets respons ikke er synderligt positiv, selvom det "værst tænkelige" blev afværget."

Det er jo fordi man konstant tror tingene vender, se blot på spådomme om arbejdsløsheden, de nye tal kommer imorgen og ingen forventer gode nyheder.

"og vi dermed har en reel risiko for at USA ikke kan betale deres gæld"

Rent spin, man fik 172 billions i indtægter per 1/8 og udgifter til renter var "blot" 29 billions.

Hvad angår dit link, selvfølgelig er man betænkelig ved at investere i et land der har chance for at miste sit AAA, men det er nu ikke teaparty folkenes skyld hvis det sker, trods demokraterne gerne vil have det til at se sådan ud.

Hvis du ikke ser nogen de link jeg har smidt, så prøv at søg lidt på QE 2 og 3, og se så evt dette link som også siger noget om hvorfor man mister tillid til den amerikanske dollar.

http://topforeignstocks.…1-trillion/

Dette er uden QE3, og hvis den kommer, hvilket ser sandsynligt ud, så bliver tilliden vist ikke bedre.

US er på et wrong track, og det er ikke teaparty organisations skyld, trods man gerne vil fremstille dem som skurkene. De reelle skurke bag krisen og gælden i US skal findes i Washington, og på BEGGE sider.

Nej Kusk, for i pressen bliver de fremstillet som "De Gode" fordi de stemte imod aftalen grundet manglende skatteforhøjelser, mens "De Onde" stemte imod fordi de ville skære ned og forsøge at balancere budgettet over en 7 årig periode.

Det er normalt man ikke langer ud efter "De Gode" i denne verden, så på trods at knap 50% af demokraterne stemte imod loven, så er det alligevel de knap 30% der får balladen for man ikke gør nok ved det reelle problem.

Problemet med teaparty folkene er nok at man i Washington(på begge fløje) er bange for de får mere opbakning i befolkningen, da man helst vil køre tingene som man altid har gjort. Men hvis det er målet tror jeg burde holde lidt inde med al den usaglige bashing.

Edit, man skal jo også huske på at det jo ikke er alle 64 teaparty valgte(eller hvormange de nu er i kongressen) er af den hardcore slags der virkelig vil skære tingene ind til benet for at komme gælden til livs, og flere af dem stemte jo også ja til aftalen.

Curtis, kunne man ikke sige det samme om de demokrater, der stemte imod aftalen?

Selvfølgelig. Men det var ikke demokraterne der var skyld i, at det her kom så langt ud. Normalt er det ren rutine at hæve gældsloftet. Teabaggerne tog gældsloftet som gidsel, hvorfor man med rette kan placere en del af skylden hos dem.

Ikke demokraternes skyld? De havde ikke fremlagt et budget i over 800 dage, sågar heller ikke i den tid hvor de havde kontrol over begge kamre.

Så hvem snakker om manglende ansvar?

Edit, man forsøgte i februar 2010(også demokratisk ledet), men forslaget fra Obamas regering blev nedstemt med stemmerne 97-0.

Selvfølgelig. Men det var ikke demokraterne der var skyld i, at det her kom så langt ud. Normalt er det ren rutine at hæve gældsloftet. Teabaggerne tog gældsloftet som gidsel, hvorfor man med rette kan placere en del af skylden hos dem.

Det er faktuelt forkert. Det demokratiske senat blokerede det forslag som Repræsentanterne i første omgang stemte igennem.

Så det er noget selektivt at ville klandre Tea Party-folkene for at have en agenda og søge den, mens Harry Reid og demokraterne ikke skal klandres for det samme.

http://www.youtube.com/w…07sxVEC8Z4I

798 dage, og måske er det som han siger fordi man ikke vil vise hvad alle deres tiltag som f.eks Obamacare koster skatteyderne.

Der var dog en demokrat der forsøgte at benægte og kom med forklaringer om hvorfor man ikke havde fået et budget igennem, men det blev skudt ned som ren sludder.

http://www.youtube.com/w…re=youtu.be

Her var den, det var Dick Durban :)

"First, budget law states that budget resolutions are privileged, meaning they cannot be filibustered, only require a simple majority vote for passage, and can be brought up by the majority party (which controls the Senate floor schedule) at any time. Second, for a large portion of last year, Democrats controlled 60 seats in the Senate, and still chose not to pass a budget plan for the nation. Finally, Senate Democrats have not even written or introduced a budget plan this year, much less passed one out of the Senate"

Men "De Gode" er SÅ ansvarlige, mens "De Onde" spiser børn og vil køre deres land i sænk!

Det er faktuelt forkert. Det demokratiske senat blokerede det forslag som Repræsentanterne i første omgang stemte igennem.

Så det er noget selektivt at ville klandre Tea Party-folkene for at have en agenda og søge den, mens Harry Reid og demokraterne ikke skal klandres for det samme.

1) At vedtage at hæve gældsloftet er - så vidt jeg har forstået - en rutinemæssig procedure, som er blevet foretaget adskillige gange i USAs historie. Tilbage i maj bad finansministeren faktisk repræsentanternes hus om at hæve gældsloftet, hvilket ikke skete. Det forslag som jeg tror du henviser til (ret mig, hvis jeg tager fejl!), var jo ikke "blot" et forslag om at hæve gældsloftet, men indeholdte samtidig en række store besparelser. Og det er netop dét, som teabaggerne har gjort. De har taget gældsloftet som "gidsel" ifht. at presse en politisk agenda igennem, og de har tydeligvis været villige til ikke at hæve gældsloftet, hvis det kom til stykket. Dermed er det åbenlyst teabaggerne som "startede". Hvilket egentlig blot har været min pointe. Der skal ikke herske nogen tvivl om, at begge sider i amerikansk politik er helt ude og skide pt.

2) Hvor har jeg sagt, at demokraterne ikke har en agenda?

http://www.knoxnews.com/…of-targets/

"Armstrong insisted he would take the same stance if he had seen mints making fun of Bush or Gov. Bill Haslam, both Republicans"

Yeah right :)