Snak

Medierne har jo også fejlet helt vanvittigt her.

Den må du lige forklare nærmere.

Men nu var arbejdløshedsraten jo på vej ned, i takt med at økonomien var på vej op. Han lever på Obamas forarbejde og det kan han gøre længe. Går det ikke hurtig nok, er det jo bare at give Obama skylden for det man arvede. Desuden genåbnes der kulminer og files på miljøkrav, mens man prøver at agere mere protektionistisk. Det giver sikkert nogle blue-collar arbejdspladser, særlig i Rustbæltet, som er det vigtigste. Han er ekstremt højlydt om dette og viser minearbejdere og andre frem. Det er en fjært i en tornado, og kortsigtet tænkning, men signalværdien kan han leve længe på, det på toppen af den almene økonomiske udvikling.

Tiltag af forskellig makroøkonomisk art virker med efterslæb, så med stor sandsynlighed ser du ikke effekten af Trump før sidst i hans første periode, eller tidlig i den næste. Uanset er det win for ham.

Men medierne har jo netop været efter ham hele vejen igennem, og forsøgte at korrigere i de fleste af løgnene. Problemet er vel nærmere at de vælgere der skal overbevises (altså tilhængere af alternative fakta) ikke stoler på de medier der går Trump i sømmene. De læser jo kun de medier der bekræfter deres egen opfattelse af virkeligheden.

Det er nemt for mig at sige, men medierne undervurderede ham hele vejen. En form for svigt vil jeg tillade mig at kalde det.

Det er jeg tilgengæld helt enig i. Man gik for længe med på hans latterlige cirkus, og havde mere travlt med at skrive om hans personangreb, og andre udfald end at berette om noget reel politik.

Nå, MGP-fest. Jeg skal ned til 5 overnattende, overgearede piger.

Det lyder som noget for Kaffe.
undskyld

@Bosse.

Ja, nok endog lidt lavere, end de 4,9, men jeg har ikke fantasi til at forstille mig at man kommer under 4%.

Som jeg har skrevet et par gange er jeg ikke nogen ørn udi makroøkonomi, eller mikroøkonomi, eller noget som helst andet økonomi, men jeg tænker at når man kommer derned så begynder det at blive rigtigt svært at rykke uden at ansætte folk til at flytte blyanter fra et bord til et andet i bedste planøkonomiske stil.

Så er vi nærmere ude i en situation hvor problemet mere er at folk har de forkerte kompetencer, eller befinder sig de forkerte steder i landet, og ryger arbejdsløsheden meget længere ned, så begynder vi at se lønpres og arbejdspladser der så efterfølgende forsvinder fordi produktionsomkostningerne bliver for høje.

Noget betydeligt kommer han til at skulle levere, tror jeg.

Jeg tænker Trump følger det Orbanistiske princip er at man bare finder nogle at bebrejde når noget går galt, og ellers påstå et eller andet går fantastisk og det er hans fortjeneste.

Ingen 9/11 lignede angreb i Trumps tid? Trump gør Amerika sikkert.

Terrorangreb? Så var der en såkaldt dommer der underminerede USAs sikkerhed.

Jeg mener at 2.5% er det magiske tal for hvornår der reelt set ikke kan gøres mere fra politisk hånd. Det er muligt det kun tæller i Danmark dog.

Så er vi nærmere ude i en situation hvor problemet mere er at folk har de forkerte kompetencer, eller befinder sig de forkerte steder i landet, og ryger arbejdsløsheden meget længere ned, så begynder vi at se lønpres og arbejdspladser der så efterfølgende forsvinder fordi produktionsomkostningerne bliver for høje.

Du arbejder normalt med tre typer ledighed. Friktionsledighed, strukturel ledighed og cyklisk. Friktionsledighed er det vanskelig at gøre noget ved, og den behøver ikke være et problem. Det er folk som er går mellem arbejde en kort tid, arbejdsgivere som bruger tid på at finde ansatte, mindre geografiske problemer og den slags. Den strukturelle er lidt en anden sag. Her kan det være geografi, men også, som du peger på, forholdet mellem kompetencer efterspurgt og tilbudt. Den cykliske dækker over op og nedgange i økonomien.

Finanskrisen skabte stor cyklisk ledighed. Når disse ledige har været væk fra arbejdsmarkedet og deres kompetencer er uddaterede eller arbejdspladserne nedlagt eller flyttet permanent, kan den cykliske ledighed fæste sig i længere tid som strukturel. Med andre ord vil bedre økonomi ikke nødvendigvis betyde at det gamle ledighedsniveau kan opnås. Her flytter tallene sig så lidt med arbejdskraftimport, uddannelse og andet. Humlen er, at Trump satser stort på at holde på low skills arbejdspladser og holde billig arbejdskraft ude sydfra, samtidig med at han genåbner næringer som ikke har været lønsomme. Det modarbejder tendensen til at cyklisk ledighed bliver strukturel. Det er dog at pisse i bukserne for at holde sig varm, for man kan ikke konkurrere i arbejdskraftintensive brancher på sigt og kulværker, olie og andet er snart noget der hører fortiden til. Man udsætter en omlægning af økonomien og det bliver dyrt på sigt, både for økonomi og miljø. På kort sigt kan man dog nok klemme tallene ned omkring niveau før finanskrise.

Mit indtryk er at der altid har været en eller anden form for kløft mellem republikanerne og demokraterne, men jeg kunne godt forestille mig det kun bliver værre i fremtiden.

Wow. En analyse præget af skarphed og mod, Jonas. Altså, hvorfor? Hvorfor? Hvorfor?

Ellers et indsigtsfyldt indlæg du selv får bidraget med, Kaffe.
Det er da muligvis ikke den "modigste" analyse, hvad det så end skal betyde, men det er da et problem at vælgerne bliver så selektive i deres valg af information, at det kun er en udvalgt skare af medier der leverer "sandheden". Det gør det svært for amerikanerne at blive enige om et fælles projekt, som vælgerne kan se sig selv i. Den almindelige amerikaner har formegentligt nogle af de samme udfordringer uanset bopæl, eller om man er demokrat, eller republikaner. Det bliver bare sværere at mobilisere vælgerne, fordi de slet ikke har det samme udgangspunkt ift informationstrømme.

Men som det ser ud nu er det jo bare en selvforstærkende effekt, hvor medierne på den ene side går i kødet på Trump, og på den anden side råber man op om sammensværgelser og heksejagt. De amerikanske politikkere og medier kan ikke gøre noget mod Trump, eller vælgerne fordi kritikken ikke bliver taget seriøst, eller set som decideret løgn. Selv hvis Trump skulle ryge ud før tid pga en eller anden skandale, eller decideret magtmisbrug/ulovligheder, vil vælgerne stadig se det som en del af en konspiration, og istedet for at blive den parantes manden retteligt burde ende med at være, kan han istedet risikere at blive en eller anden form for martyrfigur.

Forskellen på dig og mig, Jonas, er, blandt meget andet, at jeg ikke har den der mene-kløe, som du åbenbart lider af.