Snak

Ja ja, man skal være blind og døv for ikke at kunne se hvad de republikanske medlemmer af høringen havde gang i. Det er jo beskæmmende. Det er ikke ofte, man ser direktøren for både FBI og NSA være mundlam.

Den amerikanske fodbold analogi, Mike Conaway kom med, var jo et latterligt lavpunkt.

Det er latterlig, men omvendt er det muligvis også en god mulighed man forpasser. Republikanerne må være blevet ret desperate over de seneste 8 år, når de på den måde vil gå Trumps ærinde. Trumps har næsten allerede flere tabersager i bagagen end Obama havde i hele sin regeringstid. Muslim Ban er skudt ned af to omgange, senest fordi man faktisk tog Trump på ordet. Health Care reformen er et grotesk løftebrud hvis man gennemfører, selv om den vel tørres af som Ryan Care. Det fremlagte "skinny budget” er i samme kategori og muren står uden finansiering. Dertil kommer evige udskiftninger, løgne og udenrigspolistiske blamager. Russersagen havde været en fornuftig måde for republikanerne at distancere sig på, uden at få beskidte fingre. Hvis man ignorerer den, skal Trump vel nærmest gå amok med atomarsenalet i en brandert, før de trækker i bremsen.

Jamen, jeg er helt enig i dit besyv. Jeg tror, det var Matt Taibi der i forbindelse med høringen nævnte, at standarden for ´normalt´ lynhurtigt er flyttet. Hvis Obama, Dubya eller nogen af de andre 43 foregående præsidenter havde lavet samme manøvre, så havde der været ramaskrig nu.

Men det er jo Trump. Det er bare ´endnu en sag´.

Men lad os nu se, hvad der sker. Der er en voksende modstand mod manden i sit eget parti, deriblandt blandt nogle ret store spillere. Såfremt Ryancare gennemføres, tror jeg også på, at han mister mange af sine kernevælgere - hvilket i første omgang vil gå ud over Republikanerne i Kongres- og guvernørvalgene næste år. Såfremt Senatet bliver Demokratisk (hvilket de med 46(2) stemmer ikke er langt fra i forvejen, får Trump det endnu sværere at gennemføre noget.

Jeg giver det stadigvæk én embedsperiode, der tilmed kommer til at ramme Republikanerne i mange år fremover.

Trump er Anakin Skywalker, er det jeg prøver på at sige ;)

https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2017/03/21/andrew-napolitano-reportedly-pulled-from-fox-news-over-debunked-wiretapping-claims/?utm_term=.6c5702aa5bf9

Det er ret komisk, at FOX, af alle, indirekte må tage ansvar for Trump. De har tilsyneladende forstået at Trump æder alt han ser på kanalen råt, så nu må de hive den gamle konspirationsteorektiker på porten, fordi en kommentar der normal ville medføre lidt hovedrysten, samles op af den orange bavian og bliver en stor indenrigs og udenrigspolitisk sag. De må være forsigtige med hvad de siger, når børn og mentalt udfordrede i magtpositioner følger med.

Jeg forstår ikke, I tager sådan på vej over, at demokraterne fokuserer mest på evt. links mellem Putin og Trumps medhjælpere, mens republikanerne fokuserer på den ret beset skandaløse Flynn-læk. Det er nu engang oftest sådan topartisystemet fungerer.

Og, ja, gu´faen var republikanerne da desperate. Deres parti var ved at lide en pæn/stille død, idet man havde taget til takke med at være den for demokraterne acceptable opposition. Hvis ikke det havde været for for Trump, ville det have fortsat med en donordarling som Rubio eller Jeb, helt uden appel hos Reagandemokrater og andre. Demokraterne ville have sikret et solidt progressivt-liberalt flertal i SCOTUS årtier frem, osv. Nu har man så i det mindste udskudt Regnbuekoalitionens 1000-årsrige lidt.

Og, ja, gu´faen var republikanerne da desperate. Deres parti var ved at lide en pæn/stille død, idet man havde taget til takke med at være den for demokraterne acceptable opposition. Hvis ikke det havde været for for Trump, ville det have fortsat med en donordarling som Rubio eller Jeb, helt uden appel hos Reagandemokrater og andre. Demokraterne ville have sikret et solidt progressivt-liberalt flertal i SCOTUS årtier frem, osv. Nu har man så i det mindste udskudt Regnbuekoalitionens 1000-årsrige lidt.

Modkandidaten var stadig Hillary, så selv hvis hun havde vundet, havd eman antageligvis stået godt næste gang. Republikanerne har trods alt et par interessante folk på vej, eksempelvis Paul Ryan, som nok kunne have sat en kæp i hjulet om 4 år, når Romney var glemt. Man udsætter ikke en demokratisk langtidsperiode, man fremskynder den og alle der har været involveret med Trump, vil antageligvis aldrig få vasket stanken af sig.

Jeg forstår ikke, I tager sådan på vej over, at demokraterne fokuserer mest på evt. links mellem Putin og Trumps medhjælpere, mens republikanerne fokuserer på den ret beset skandaløse Flynn-læk. Det er nu engang oftest sådan topartisystemet fungerer.

Nu var det primært det enorme hykleri som jeg fandt irriterende.

Hvis Hillary havde vundet, havde hun udpeget Scalias afløser, og Bader Ginzburg, Breyer og evt. Kennedy ville med sindsro kunne trække sig tilbage, hvilket ville efterlade konservatismen på herrens mark i højesteret.

Paul Ryan er gennemført establishment republikaner, med frihandel, åbne grænser og nation building. Alt det basen fravalgte, da man endelig fik muligheden.

Alt det basen trækker tilbage mod næste periode.

Hvorfor i alverden skulle de? Så bliver de snarere hjemme.

Godt det samme selvfølgelig, når nu en minoritetskandidat, en sort running mate - eller hvad demokraterne nu ender ud med - sikkert vil være nok til at kunne re-engagere fx de sorte counties i Michigan, Penn osv. Større var Trumps valgsejre jo heller ikke.

De neokonservative er formentligt døde politisk set, men de har selvfølgelig stadig pengene at varme sig på.