Snak

http://www.realclearpoli…spring.html

Så er kanonerne ved at blive kørt i stilling, og nu skal vi have et "Amerikansk Forår"

""There are people who are genuinely upset in the Tea Party. I understand that. But that movement was funded with seed money from right-wing billionaires, the Koch Brothers, and promoted on Fox News," Gore said."

Bullocks, et af de største arrangementer med størst deltagelse var sidste sommer, og det blev founded dollar by dollar af egen lomme.

Næsten bedre når han siger de rige betaler for lidt i skat, mener skatten nu er 36 eller 38, mens den tidligere var 26.

Men det lyder godt, men hvis han skal snakke om græsrødder der bliver støttet, hvorfor snakker han så ikke om Obamas helt egen græsrodsbevægelse kaldet Organizing for America?

Mr Gore, hold dig nu til dine naturkatastrofer istedet for at gå i seng med Mr Soros, hvis det altså ikke allerede er sket i andet regi.

Det ender sgu med en borgerkrig :)

Soldat, den rigeste procent i USA tjener 25% af pengene, og betaler rigtigt nok kun 35% i skat, hvilket er et af de laveste niveauer skattemæssigt i USAs historie.

http://www.nytimes.com/2…Twitterfeed

Det virker ret logisk, at skal staten have større indtægter, så er dét stedet at starte.

PS: Det er ret kendt at teabaggerne i høj grad bliver støttet af Koch-milliardærerne.

PPS: Er du birther?

""Local protests have to accumulate and spread—and become more disruptive—to create serious pressures on national politicians. An effective movement of the unemployed will have to look something like the strikes and riots that have spread across Greece in response to the austerity measures forced on the Greek government by the European Union, or like the student protests that recently spread with lightning speed across England in response to the prospect of greatly increased school fees.""

Er det sådan et "Amerikansk Spring" Al Core har tænkt sig, klippet fra følgende artikel skrevet af Frances Fox Piven der er æresmedlem hos Democratic Socialists of America.

http://www.thenation.com…ing-jobless

Her skriver hun mere om hvordan en opstand skal organiseres:

http://www.thenation.com…-fight-back

Ikke overraskende er hun sammen med "vildmanden" Cornel West.

"Soldat, den rigeste procent i USA tjener 25% af pengene, og betaler rigtigt nok kun 35% i skat, hvilket er et af de laveste niveauer skattemæssigt i USAs historie."

Ifølge IRS er disse satser gældende for 2011.

http://www.bargaineering…ackets.html

Hvis man f.eks tager en enlige der hiver følgende beløb hjem på årsbasis.

100.000 betaler 21%
200.000 betaler 25%
500.000 betaler 30%

Lyder da rimeligt nok, da manden med den største indtægt betaler mere af sin løn end ham der tjener 100.000.

Sådan, man opnåede lige at få tingene igennem inden man skyndte sig at bruge 60% af de nye midler. 239 billions blev brugt på en dag og dermed blev der sat rekord, den tidligere var 186 der blev sat i 2009.

http://www.washingtontim…day/?page=1

Det ser ud til amerikanerne ikke er synderligt tilfredse med hele sagaen om gældsloftet: http://www.nytimes.com/2…ewanted=all

Skrækscenariet?

http://moneymorning.com/…on-by-2021/

Hvad angår skatterne i USA, så er der rig lejlighed for at få et hav af fradrag, så de rates kan du ikke bare tage og overføre.

I den forbindelse er der lige kommet en interessant anaylyse fra IRS:
http://www.huffingtonpos…918458.html

of the 235,413 taxpayers who earned $1 million or more in 2009, 1,470 of them paid no taxes.
Meget godt at lave mere end en stang US $ om året og ikke betale skat..

Det forslag som jeg tror du henviser til (ret mig, hvis jeg tager fejl!), var jo ikke "blot" et forslag om at hæve gældsloftet, men indeholdte samtidig en række store besparelser.

Jeg tror, at hvis du går ned i din bank og laver overtræk efter overtræk, så vil banken før eller siden også begynde at interessere sig for, hvordan du har tænkt dig at betale din gæld tilbage. :)

At kalde det rutinemæssigt at lave den slags hævelser er ganske rigtigt rent kvantitativt. Men det vidner stadig en en meget uholdbar tilgang til det at drive land, og at det er gået så hårdt til denne gang, mener jeg ikke er problematisk. Problematikken er i mine øjne omvendt, at det tilsyneladende er gået så let til tidligere, uden man har bragt økonomien i orden.

De har taget gældsloftet som "gidsel" ifht. at presse en politisk agenda igennem, og de har tydeligvis været villige til ikke at hæve gældsloftet, hvis det kom til stykket.

Havde de gjort andet, havde de jo så at sige mistet deres egen eksistensberettigelse. Og det for ingenting. Jeg kan ikke se, at de kunne have gjort ret meget andet.

De har spillet deres kort godt og fået maksimal indflydelse for deres pladser; at nogle så ikke kan lide det de står for er en ganske anden sag.

2) Hvor har jeg sagt, at demokraterne ikke har en agenda?

Okay, det antog jeg bare. Min fejl. Jeg fandt det lidt sært, at Tea-folkene skulle angribes, når demokraterne, der i flere tilfælde har blokeret for en løsning, ikke skulle nævnes.

Beklager hvis der er henvist til den tidligere men Klitgaard er altid læsværdig.
http://peterkurrild.blog…25a6ringer/

Er besparelserne på militærbudgetterne ( bla som resultat af tilbagetrækning fra Afghanistan ) med her ?
Som Klitgaard vist antyder i kommentarene er det største problem at det er tabu at hæve skatterne.