Snak

Ikke just overraskende, når man så den første høring.

https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/26/trump-russia-investigation-house-intelligence-devin-nunes

Rogo, populær hos liberals (heriblandt Flying og Bosse) er selvfølgelig så meget sagt, men han hører til den acceptable opposition, fordi han ikke rocker the boat for Demokraterne ift indvandring og udenrigspolitik.

En udenrigspolitik som i øvrigt er uspiselig for libertarianere, hvis du med libertarianere mener folk som Rand Paul.

Ang Rubio var det reelt slut med Tea Party, ellers havde establishment heller ikke foretrukket ham som kandidat til 2016, altså næst efter Jeb, som er i sin egen liga (Kasichs kadidatur var vel aldrig noget man troede på).

En bruger påpegede vist at Trumps approval ratings jo ikke var så slemme eller ikke havde lidt alvorlig skade. Nyeste tal fra Gallup: http://www.gallup.com/opinion/polling-matters/207416/trump-approval-rating-drops-new-low.aspx

Lavere end Obama og Clinton nogensinde var.

(aggregator med bedre rating, men samme tendens: http://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_trump_job_approval-6179.html)

Jeg ved ikke lige hvornår Bosse er blevet Liberals, men Ryan er under alle omstændigheder ikke særlig populær blandt demokrater.

Og acceptable opposition? Gidder du ikke lade være med at udlåne din profil til Namaste.

Hans politik stemmer ikke overends med Rand Paul, men det var heller ikke ham jeg sigtede til da jeg skrev at Ryan var Randianer.

Og manden er ikke liberatrianer selv, men han er derimod populær blandt mange liberatrianer, hovedsageligt fordi han har fremlagt en række budgetforslag der går ud på at skær ned på al velfærd og give store skatteletteser, og du kan sikkert genkende ånden fra dette i TrumpCare.

Rubio er stadigvæk forbundet fint til Tea Party, det ændre sig ikke fordi at han var fortrækker når man betænker hvem de 2 alternative kandidater var.

Rubio er ikke hardline Tea Party mand, og som jeg skrev så har han været dygtig til at samarbejde, og når nu den ene af de øvrige kandidater er Trump og den anden er den, af sine kolegaer, mest hadede senator i landets historie så er det ikke forbandet overraskende.

Mr. Spock.

Lad være med at stire dig blind på en enkelt måling, sådanne kan lide af alvorlige fejl.

Og som du skriver er tendensen i målingerne tydelige, men som du også kan se så er den faldet fra 44,3% til 42,1% når man anvender RCPs vægtede gennemsnit.

Manden er modsat til andre præsidenter startet på et lavt niveau, men det niveau han er på nu er ikke lavere end det var under Obama da han var værst, og det er ikke engang særligt meget lavere end det han selv startede på.

<blockquote&kvgt;Lad være med at stire dig blind på en enkelt måling, sådanne kan lide af alvorlige fejl.</blockquote&kvgt;

Hvorfor tror du jeg tilføjede en aggregator forneden? Det var i den naive tanke at det nok ville komme præcis den ekstremt banale formaning i forkøbet. Tendensen er tydelig, og den er tydeligt negativ, det ville klæde dig ikke at trække i land. Det er ganske enkelt påviseligt ukorrekt at health care-reformforsøget ikke har påvirket Trumps approval rating negativt i betydelig grad. Der må gøres andre krumspring for at komme vores allesammens præsident til undsætning.

Relevant tweet: https://mobile.twitter.com/realDonaldTrump/status/103853707757764609

Lawrence O´Donnell: "The president has lost his first, big legislative battle. They all win those battles - and they win them [be]cause their parties unify behind the presidents. That´s the way it always works on the first big bill and usually for most of the first year at least. Not now."

For lige at sætte i relief, at man ikke skal undervurdere, at Trumpcare blev kasseret. Trump møder, her godt fire måneder ind i sit embede, lige så meget modstand som Obama gjorde i seks år - med den ene forskel, at det er præsidentens eget parti der sidder i kongressets to hus. Han kan ikke engang få gennemført noget, mens Republikanerne stadigvæk er i sejrsrus over valget.

Det her:

Lad være med at stire dig blind på en enkelt måling, sådanne kan lide af alvorlige fejl.

Og så det her:

men det niveau han er på nu er ikke lavere end det var under Obama da han var værst,

Og ja, Trump er startet på en smal margin, men med pæn opbakning fra de som faktisk stemte på ham. Når tendensen, så tidlig i perioden, peger i negativ retning, er det jo ikke undskyldende at man stod relativt sløjt i udgangspunktet. Det er jo egentlig bare et snævert grundlag som yderligere eroderes. Du når et niveau hvor du rammer kernevælgerne som tåler mere, men tætte valg vindes på svingvælgere og de fordufter tydeligvis.
Og der er selvfølgelig korrelation mellem præsidentens evne og vilje til at gennemføre sine valgløfter og approval ratings. At påstå andet er jo bare fjollet.

Hvorfor tror du jeg tilføjede en aggregator forneden?

Fordi du godt er klar over det er uvederhæftigt at konkludere noget på en enekltstående måling?

Men i tilfælde af at du er klar over dette kan det undre at du alligevel vælger at bruge det, fremfor RCP til at konkludere at Trumps approval ratings er lavere end Obamas værste.

Det jeg ikke forstår er at du overhovedet bringer det på banen når du ved det er i sig selv er ubrugeligt, og at du så ovenikøbet vælger at anvende det.

Tendensen er tydelig, og den er tydeligt negativ, det ville klæde dig ikke at trække i land.

Jeg har heller ikke trukket i land, og de tal jeg brugte i mit oprindelige indlæg angiver endog et mere kraftigt fald end RCP, da jeg anvender et vægtet gennemsnit fra 538 frem for RCP.

, men med pæn opbakning fra de som faktisk stemte på ham

Han er som jeg oprindelig skrev started med en opbakning der lå under hvad han fik i stemmer og han er faldet marginalt.

Han er gået fra alt efter om du anvender mine eller Spocks kilder fra 45 - 44% til omkring 42%.

Det er ikke et voldsomt fald, og det angiver ikke at der er frafald af de faktiske støtter.

Det her:

Lad være med at stire dig blind på en enkelt måling, sådanne kan lide af alvorlige fejl.

Og så det her:

men det niveau han er på nu er ikke lavere end det var under Obama da han var værst,

Du er med på at Obama da han var værst ikke er en enkelt måling ikke?

Det er et vægtet gennemsnit af mange målinger over månedlange perioder.

Hvorimod Gallupmålingen netop er en enkeltstående måling.

Ligesom den Trumpstøtterne hiver fat i fra Rasmussen som viste at han havde stor opbakning, den slags tjener ikke til at opklare noget men at formudre billedet.

Du må i øvrigt gerne finde det sted hvor jeg har skrevet at der ikke er nogen sammenhæng mellem en præsidents evne og vilje til at gennemføre sine valgløfter og approvalrating.

Det jeg faktisk har skrevet at:
1) Undlad at overfortolke på en enkeltstående måling og:
2) Det at han er faldet fra 45% til 42% udgør ikke et voldsomt skred blandt hans kernevælgere. (omvendt rækkefølge)

Bare for kontekst så kan du få indlæget i sin helhed her:
Mht aproval ratings så startede på 45% aproval, og er omkring 42% nu, da det var højst overhovede var han en enkelt dag oppe på 47,8%.

Det er ikke fordi der er sket et eller andet voldsomt skred blandt hans kernevælgere.