Snak

USAs interesse har vel altid været at konflikter/krige/opstande skal nedkæmpes inden de rammer amerikansk jord.

så selvfølgelig vil USA fortsat blive inviteret med til at deltage i diverse internationale aftaler

Det er heller ikke det jeg skriver. Jeg skriver at de formegentlig ikke kommer til at sidde for bordenden og diktere slagets gang. Her er der gode grunde til, for Europas vedkommende, at vende sig mod Kina, da Kina opruster deres investeringer hele vejen fra Beijing til Paris.
Kineserne har jo også et mål om ikke bare at være verdens producenter, men at blive forbrugere på niveau med EU/USA. Derfor skaber de jo også i disse år bedre transportmuligheder mellem Europa og Asien.

Trump sidder trods alt kun 4 år og verden står forhåbentligvis stadig efter

Ja, men problemet er jo ikke løst fordi Trump går af. Det er muligt vi får en demokrat der går ind for klima og alt det der, men har USA reelt lært noget? Hvordan undgår vi at der 4/8 år efter kommer en ligesom Trump der taler til "manden på gulvet" og pludselig trækker USA ud af samtlige aftaler, fordi det åbenbart koster jobs og kun er sat i verden for at genere USA. Det er jo ikke holdbart.
- Derudover kan der jo ske meget på 4 år. Hvis EU og Kina allerede nu begynder at forhandle klima og handelsaftaler hjem og amerikanerne hellere vil sidde på deres flade, så er der jo ikke nogen grund til at inddrage dem om 4 år fordi de pludselig finder ud af de gerne vil være med alligevel.

USAs interesse har vel altid været at konflikter/krige/opstande skal nedkæmpes inden de rammer amerikansk jord.

Jeg aner ikke hvad det skal være et svar på.

Det er heller ikke det jeg skriver. Jeg skriver at de formegentlig ikke kommer til at sidde for bordenden og diktere slagets gang. Her er der gode grunde til, for Europas vedkommende, at vende sig mod Kina, da Kina opruster deres investeringer hele vejen fra Beijing til Paris.
Kineserne har jo også et mål om ikke bare at være verdens producenter, men at blive forbrugere på niveau med EU/USA. Derfor skaber de jo også i disse år bedre transportmuligheder mellem Europa og Asien.

Du må næsten skille skæg og snot, Jonas. Mange internationale aftaler er i forvejen indgået med USA som modvillig deltager. I forhold til Kinas økonomiske vækst er det egentlig ikke noget USA kan påvirke. Det er faktisk en reaktion på blandt andet Kinas fremgang, at USA vælger en protektionistisk tilgang. At det er bøvet og kortsigtet som det formuleres under Trump, er så noget andet, men det er ganske oplagt at de ofte har bedre forudsætninger for at forhandle individuelle aftaler end at forpligte sig til internationale.

Ja, men problemet er jo ikke løst fordi Trump går af. Det er muligt vi får en demokrat der går ind for klima og alt det der, men har USA reelt lært noget? Hvordan undgår vi at der 4/8 år efter kommer en ligesom Trump der taler til "manden på gulvet" og pludselig trækker USA ud af samtlige aftaler, fordi det åbenbart koster jobs og kun er sat i verden for at genere USA. Det er jo ikke holdbart.
- Derudover kan der jo ske meget på 4 år. Hvis EU og Kina allerede nu begynder at forhandle klima og handelsaftaler hjem og amerikanerne hellere vil sidde på deres flade, så er der jo ikke nogen grund til at inddrage dem om 4 år fordi de pludselig finder ud af de gerne vil være med alligevel.

Igen, det er ikke en børnefødselsdag. Jeg forstår desuden ikke hvad USA skal lære og hvordan "vi" skal undgå at et demokrati igen vælger en upopulær leder. Det er ikke rigtig verdenssamfundets rolle at skole den enkelte amerikaner.

https://www.theguardian.com/us-news/2017/jun/06/donald-trump-qatar-tweets-us-diplomatic-damage

Drumpf classic.

Det må være den mest stressede amerikanske administration siden Nixon. Hver dag skal der ryddes op efter tossen.

Hvorfor tager de ikke telefonen fra ham?

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/872059997429022722

Fordi der er behov for Drumpf unfiltered, Flying.

Jo jo, det er da svært underholdende. Selvom det selvfølgelig er svært problematisk, hans Tweets har det med at fjerne fokus fra de virkelige problemer - senest belyst ved hele covfefe-sagaen: Trump skriver "covfefe"; medierne og verdenen generelt går amok i lige dele forundring, lige dele latterkramper - og al fokus fjernes (for en stund, om ikke andet) fra Rusland-undersøgelserne, USA eskalerende forhold til EU (personificeret i Mutti), opsigelsen af Drumpf´s communication director.

Og det er jo lidt par de course med manden, og mediernes behandling af ham. Han latterliggøres gang på gang på gang - mens sager som de nævnte, men også Back The Blue-loven, USA´s nye militærbudget, politiets behandling af Black Rock demonstranter og så videre, flyver under radaren. Der glemmes lidt, at der bag de dumme, dumme Tweets, er en uligevægtig mand med alt for meget magt.

Comey i det varme sæde foran demokrater og skruppelløse minions igen. Drumph og Drumph Junior kommenterer fra sidelinjen.

Hvorfor mon Jonas er banned.

Han blev vist lidt skinger i Zanka-tråden.

Er der nogen som hører afhøringen af Comey? Er McCain hjernedød?