Snak

Ok, forstår dog ikke rigtigt hvad forskellen er konkret på Trump og republikanerne. Det må vel så ligger i graden af beskatning og offentlig finansiering.

Og hvordan vil Trump lade Obamacare faile af sig selv? Ved at stoppe statslige tilskud til Medicaid?

Forskellen ligger i, at Trump gerne vil have fjernet Obamacare og erstattet det med noget andet, selvom der ikke er en erstatning klar, mens Republikanerne gerne vil fjerne Obamacare løbende og arbejde frem til en erstatning over de næste to år.

Men altså, det er som jeg har forstået det. Til sidst var både McConnell og Trump vist ud i, at fjerne Obamacare, uden at have en erstatning klar - hvilket jo ville have gjort mange millioner amerikanere udækkede. Det oser af desperation.

Diverse Republikanere har igennem de sidste syv år konstant råbt "repeal and replace", så det er noget af en lussing, både for Trump og for Republikanerne, der, som bekendt, sidder på "the three branches of government" og alligevel ikke kan få gennemført noget som helst.

Og hvordan vil Trump lade Obamacare faile af sig selv? Ved at stoppe statslige tilskud til Medicaid?

Som jeg beskrev ovenover, ved at fjerne dens primære økonomiske kilder.

Trumps seneste interview med "failing, fake news" New York Times er bare vidunderligt bizart.

Enkelte udklip:

"So I go to Poland and make a speech. Enemies of mine in the media, enemies of mine are saying it was the greatest speech ever made on foreign soil by a president."

"We had dinner at the Eiffel Tower, and the bottom of the Eiffel Tower looked like they could have never had a bigger celebration ever in the history of the Eiffel Tower. I mean, there were thousands and thousands of people, ’cause they heard we were having dinner."

Og så selvfølgelig perlen om Macron:

"I have a great relationship with him. He’s a great guy. He’s a great guy. Smart. Strong. Loves holding my hand. People don’t realize he loves holding my hand. And that’s good, as far as that goes. I mean, really. He’s a very good person. And a tough guy, but look, he has to be. I think he is going to be a terrific president of France. But he does love holding my hand."

What. The. Fuck!?! Der er bare ingen filter på overhovedet! Ren underholdning.

Resten af interviewet er dog knap så morsom, og viser en mand, der fortsat ikke har forstået det amerikanske politiske system.

Taget i betragtning at man ikke har haft kontakt med russerne, er det lidt tidligt at undersøge muligheden for at benåde sig selv.

https://www.washingtonpost.com/politics/trumps-lawyers-seek-to-undercut-muellers-russia-investigation/2017/07/20/232ebf2c-6d71-11e7-b9e2-2056e768a7e5_story.html?hpid=hp_hp-top-table-main_trumplegal-925pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.79931112ce48

Hvis man som amerikansk præsident kunne benåde sig selv, havde Nixon vel udnyttet den mulighed? Det ville vel egentlig være skruen uden ende hvis man kan, så skal han også lige benåde sig selv for magtmisbrug når han er i gang, og benåde sig selv igen, og benåde sig selv igen...

Edit:

Resten af interviewet er dog knap så morsom, og viser en mand, der fortsat ikke har forstået det amerikanske politiske system.

Tragikomik er vel stadig en form for komik? ;)

Tjaeh... Det synes vi! Jeff Sessions er nok ikke alt for tilfreds. Jeg forstår heller ikke, hvad Trump har gang i her. Han er gået fra at skyde vildt omkring sig, til at skyde sig selv i foden.

Hehe, det er jo et spørgsmål om loyalitet må du forstå. At Jeff Sessions så næppe havde andre muligheder, end at erklære sig inhabil, er en anden sag som Trump tilsyneladende ikke går synderligt op i.

Nu begynder han, altså Trump, åbenbart at undersøge muligheden for om præsidenten kan benåde sig selv. Ligesom han åbenbart heller ikke er voldsomt tilfreds med, at Mueller vil til, at kigge Trumps skattepapirer og firmaer (med fokus på forbindelser til Rusland). Jeg forstår virkelig ikke det kan komme bag på ham, at det vil blive en del af undersøgelsen.
Derudover, så kan man vel ikke benåde nogen, hvis ikke de er dømt/har indrømmet en ulovlighed?

Derudover, så kan man vel ikke benåde nogen, hvis ikke de er dømt/har indrømmet en ulovlighed?

Det gjorde Ford med Nixon.

Jeg læste i den forbindelse at Ford netop så benådningen som et bevis på, at Nixon havde været indblandet. Og ikke som en "gave" til Nixon. Men det er muligt der er forkert.

Bevæggrunden er vel ikke det væsentlige. Nixon blev benådet før han kom for en domstol. Jeg tror generelt man ville gå langt for ikke at sværte embedet. Man havde vel håbet på at Nixon fulgte op med en tilståelse, da benådningen jo sikrer immunitet, men det gik lidt anderledes.