Snak

Nu var han jo ikke præsident under valgkampen så hvori består ulovligheden?

Jeg synes du reagerer en anelse for emotionelt i denne sag. Der er ikke fugls føde på en rigsretssag eller en straffesag.

Det er ren politik - et forsøg på at vinde næste valg ved at sværte som du skriver hans moral. Er man 50+ er det altså en film man har set så mange gange at man kun gaber kæberne af led over at skulle gennem de nyheder.

Nu var han jo ikke præsident under valgkampen så hvori består ulovligheden?

Er du seriøs?

Det er ren politik - et forsøg på at vinde næste valg ved at sværte som du skriver hans moral.

Du har jo slet ikke forstået sagens kerne.

Nej. Det er ikke ren politik. Det er en ganske enkelt en særdeles alvorlig sag, der underminerer Trump, hans team og hans embede. Det er ikke set før i moderne amerikansk historie, at præsidentkandidater åbner døren for fremmed indflydelse på deres demokratiske proces - lad stå indflydelse fra Konkurrent Nummer 1.

Det er jo ikke for sjovt, at det ikke kun er Demokrater der taler om det her, vel? Mueller er sat i gang af Kongresset, der er overvejende Republikansk. Det har intet med partisk politik at gøre - begge partier er særdeles bekymret over denne udvikling.

Jeg synes, at du, for din egen skyld, bør læse lidt mere op på sagen, når nu du bare kaster det her hen som "lam og indholdsløst".

LOL så vågnede du badet i sved

... what?

Steve skal være kontrær, Flying. Det var han også under valget. De fleste som var OK med Trump, fordi han nok skulle ændre sig, har så valgt at forlade debatten. Steve er typen der lusker ind og ud med fortællinger om 5 meter høje snedriver, som han måtte forcere på de 10 kilometer han gik til skole, uden en eneste sygedag nogensinde. Uanset hvad du siger, har han set det der var værre og det er målestokken. En omvendt en af slagsen hvor man ser på at ting kunne være værre, frem for hvad som kunne gøres bedre.

Ah... Så forstår jeg bedre den her underlige træng til at forsvare alt der vedrører Drumpf.

Jeg klør mig sgu lidt i skægget, pibe. Mener du seriøst at en "person" som Steve Bannon bør have plads i magtens centrum?

Er du klar over hvad manden har lagt navn til?

Én ting er hvad Trump mener time efter time, det er som det danske sommervejr, men Bannon - han er dedikeret og farlig.

De kalder sig kristne. Men det er nu ret småt med næstekærligheden. Der er dem som har, og dem som ikke har. Og til helvede med dem som ikke har.

I øvrigt interessant at mange fattige republikanske vælgere er modstandere af Obamacare, men gerne vil beholde deres sundhedsforsikring gennem ACA. Det er, bogstaveligt talt, ikke studenterhuen der trykker.

time will tell og jeg er da åben for et væddemål

Jeg har trods alt deltaget i en rigsretssag mere end jer

I USA?

Pukle

Jeg har intet problem med Bannon, selvom han måske ikke lige er min stil. Hellere ham end krigsgale Neocons som McCain, Hillary, Paul Ryan..

Kristendom findes i andre modeller end den fra 70´erne, hvor alting flugter med VS´ partiprogram.

Sundhedsvæsenet er et clusterfuck, Obamacare virker som en dum ide, der ikke kan erstattes uden at gøre situationen endnu værre. Either way er sundhedsvæsenet ikke Bannons kæphest.

Hvis man skriver, at studenterhuen "bogstaveligt talt" ikke trykker, er det vist ikke studenterhuen, der trykker... Havde jeg nær sagt, for jeg er klar over, du nok har bestået eksamen.