Snak

Fik du kigget på mine spørgsmål FD eller har du hyret en advokat?

Hvilket spørgsmål, du store Trump forsvarer?

Steve Highway-61 (se indlæg)I lørdags kl. 11:21
Jeg er ikke helt med FD.

Hvilket straffebud mener du Trump har overtrådt?

Hvorfor gør det juridisk forskel at man stiller op til et valg - man får jo ikke adgang til klassificeret materiale og bliver ikke en del af staten før man er valgt?



Vi skal bruge svarene i hans legal team :-)

Javel.

Trump selv har ikke overtrådt nogle straffebud. Det er jo heller ikke klargjort, hvilke straffebud hans teams har forbrudt sig i mod.

Den helt specifikke juridiske forskel mellem at være en borger og en der stiller op, skal jeg ikke gøre mig klog på - der er sikkert nogle lange og kedelige paragraffer, som jeg ikke har lyst til at sætte mig ind i. Men overordnet set er der i USA såkaldte Federal Election Laws, som Trump kampagnen (navnligt Trump Jr.) har forbrudt sig mod. Jeg lader Ryan Goodman, tidligere rådgiver ved Defense Department forklare:

"The emails are simply put damning as a legal matter. The text of the emails provide very clear evidence of participation in a scheme to involve the Russian government in federal election interference, in a form that is prohibited by federal criminal law. [...] The law states that no person shall knowingly solicit or accept from a foreign national any contribution to a campaign of an item of value."

´The emails´ henviser til korrespondensen mellem Trump Jr. og Rob Goldstone (der agerede på vegne af russerne), som bekræfter og beviser, at Trump Jr. på forhånd var mere end klar over, hvilke informationer han ville kunne få og hvor disse kom fra. I det øjeblik, han så siger ja til at møde med russerne og gennemfører dette møde - også selvom det kun varede et par minutter - åbner han den føderale politiske proces op for udefrakommende indflydelse. Og det er simpelthen ulovligt. For i det øjeblik, Trump siger ja til at stille op som kandidat, har han og hans team et ansvar til at beskytte den amerikanske politiske proces.

FD

Ok, vi nærmer os kernen i sagen.

Det handler om at modtage "useful information on Hillary Clinton".

Så deres logik er at hvis man som kandidat modtager brugbar information om modstanderen fra en anden nation, er det strafbart?

Så hvis jeg (foreign national) havde mødt H. Clinton og kendte hendes svage punkter, så ville det være strafbart for Trump at lytte efter, hvis jeg ville fortælle ham hvordan han skulle vinde over hende?

Vi ved desuden ikke hvad det er for info der skulle være så fortrolig og sidst men ikke mindst har det under ingen omstændigheder afgjort valget, men det er jo bare said to mock further, let alone at Goodman jo stretcher loven noget med sin udvidende fortolkning af begrebet "value", ligesom man ikke kan se bortfra at hele stormen i tekoppen er et led i Hillarys tudekiksefabriks konspirationssuppe.

Det handler ikke om "deres logik" eller hvad du og jeg synes om det. Loven er klar og Trump Jr. har forbrudt sig mod den, i samme nu, han mødes med den russiske advokat, vel vidende om hvad mødet handler om. Lad det også i samme åndedrag være tydelig, at der ikke er tale om hvorvidt Junior er skyldig, men om i hvilken grad.

og sidst men ikke mindst har det under ingen omstændigheder afgjort valget

Det er der ingen, der har påstået. Det er heller ikke sagens kerne.

At du synes, Goodman stretcher loven, giver jeg heller ikke meget for. Han er noget mere i den end du.

https://www.google.dk/amp/www.newsweek.com/why-donald-jrs-russia-meeting-was-bad-may-not-have-been-illegal-636992%3famp=1

Synes det her giver meget mere mening. Husk det er kun halvdelen af verdens afvokater der har ret.

Hvorfor gør det juridisk forskel at man stiller op til et valg - man får jo ikke adgang til klassificeret materiale og bliver ikke en del af staten før man er valgt?

Ikke korrekt:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/donald-trump-to-receive-first-classified-briefing-as-presidential-candidate-at-fbi-office-a7194306.html

og:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/donald-trump-to-be-briefed-by-cia-on-some-of-americas-most-sensitive-intelligence-matters-a7015666.html

Det´ fint, Stevie, det må du gerne synes, i dit evindelige forsvar af stakkels, stakkels Drumpf. Jeg kunne ikke være mere ligeglad. Fakta taler for sig selv - som for eksempel det faktum, at Robert Mueller har samlet en grand jury for at kigge på sagen.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/trumps-telefonsamtale-laekket-putin-var-en-behagelig-samtale-dette-er-latterligt/6766311

Det er noget bekymrende for USA med de leaks.

Sikkerhedsmæssigt må det være uacceptabelt.