Snak

Jeg kan se, LSD´en er begyndt at virke.

FD,

Det er jo underordnet for sandheden hvad vi to mener.

Nu får vi så en proces hvor vi forhåbentlig kan få vurderet og afgjort hvem af os der har ret.

Forskellen er dog, at jeg ligesom gengiver sandheden herinde. Det jeg skriver, er ikke noget, man ikke kan finde skrevet eller sagt hos de største medier.

Det er et uomtvisteligt faktum, at Trump Jr. holdt et møde med russere, hvor agendaen uden nogen form for tvivl var, at disse kunne skaffe materialer om Clinton; det er ligeledes et faktum, at Mueller er i gang med flere undersøgelser i Trump, hans team og deres kontakt med russere - undersøgelser der i dag er nået videre til det næste stadie. Det er også et faktum, at russiske hackere har haft en indflydelse på valgudfaldet.

Alt dette er sandt, så jeg forstår ikke dit store behov for at stejle hver eneste gang, der er nogle der kritiserer Drumpf og hans Hvide Hus herinde. Det lugter en smule for meget af desperation.

FD: Tak.
Når de endelig når til Trump, er der vel ikke noget der forhindrer ham i at takke nej? Det privilegie har han vel som præsi?
Og jeg kan se, også i artiklen her, at Trump har leget med tanken om, at fyre Mueller. Men kan han rent faktisk gøre det? Og i så fald, dør efterforskningen så bare der?
Jeg er med på vi så kommer ud i en eller anden Nixon lignende sag, hvor det at han fyrer Mueller vil være "obstruction of justice", hvilket kan betyde han må opgive posten (såfremt et flertal er nede med det), men han går i så fald fri fra Ruslands anklagerne (såfremt der skulle være noget om snakken)?

Det er en masse spekulative skridt, som jeg ikke tilnærmelsesvis ved nok om, at kunne give et fast svar på. Som den her administration konstant dummer sig, halser man lidt efter med fakta, fremfor roligt at kunne sætte sig ind i tingene.

Men altså, som jeg har forstået det, så er en eventuel fyring af Mueller svært, men ikke umuligt. Det er også her, problemerne mellem Trump og Sessions har deres udspring. Som du dog også selv siger, så vil det for det første betyde obstruction of justice, mens det for det andet også stort set ville være en indrømmelse af skyld. Endvidere ville det teoretisk set ikke stoppe Kongresset at igangsætte en ny undersøgelser, under en ny special prosecutor.

Har siddet og læst lidt af Trumps samtale med Turnbull. Wauv. Det er jo som at læse en retarderet mand tale. Han har ingen viden om noget som helst, ingen forståelse for noget som helst og intet abstraktionsniveau.

Hvad betyder det i praksis?

Det betyder i praksis at han f.eks. kan indkalde folk ind til at vidne under edsansvar, hvor en løgn i sig selv er kriminel, hvorimod det ikke er kriminelt at lyve hvis han bare afhøre en person normalt.

Hertil kan folk ikke bare blive væk hvis de er indkaldt til at vidne. (De kan dog nægte at svare), men i modsætning til en afhøring i en retsag så gælder miranda rettighederne i øvrigt ikke.

Så der er ingen der fortæller dig, eller er forpligtiget til at fortælle dig at du må undlade at svare, eller at du har ret til en advokat og alt det andet gøjl, man må f.eks. slet ikke have sin advokat med.

De må dog godt være uden for døren, og man kan bede om tilladelse til at gå ud og snakke med dem.

Nå ja FD du har jo patent på sandheden det glemte jeg.

Husk lige hvorfor Justitia er blind.

Nej Stevie, jeg har ikke patent på sandheden. Jeg gengiver dog fakta. Og det har du tilsyneladende svært ved at kapere, når nu det går ud over dit store idol.

Juryens nedsættelse i sig selv er jo helt ligegyldig. Tænk at du gider nævne det. Det er bare niveauet for dine fakta som du puster op som en smoking gun, selvom de mere ligner en våd kineser.

Så det er et faktum at hackerne har haft indflydelse på valget? Kan du konkretisere hvilken indflydelse der præcist er tale om - andet end at henvise til postulater fra biased Americans? Er det selve afstemningen du mener er hacket eller e-mailsagen eller noget tredje?

Så er der mødet med Dinosaur Jr. Jeg en jo ikke uenig i dette faktum, det kan man ikke være, men hvis du ellers gad overveje mine synspunkter og give mig lidt reelt modspil andet end at forsøge at provokere mig med gentagelser og personlige beskyldninger, kunne det jo være at vi ikke endte med at køre i ring.