Snak

Ubehagelige billeder:

http://edition.cnn.com/videos/us/2017/08/12/charlottesville-crash-protesters-video-orig-vstop-dlewis.cnn/video/playlists/charlottesville-white-nationalist-rally/

Han er sikkert for hvid til at det anerkendes som terror, på samme basis som bevæbnede folk i Oregon, som okkuperer ting kaldes "militia" og er patrioter. Jeg tror ikke han gik på Evergreen.

Ham Bernie-supporteren, der skød Scalise, kaldte man ham terrorist? Ok, han var også hvid. Og BLM-politimmorderne i Baton Rouge, Dallas osv, var sorte, dvs. heller ikke arabere.

Ja, selvfølgelig er de fleste af de du nævner er antageligvis at regne for terrorister, og ja Hodgkinson blev da netop også kaldt liberal-terrorist af ganske mange. Gavin E. Long var tilknyttet en sovereign-citizen gruppe. En art anarkister som af myndighederne sidestilles med hjemlig terrorisme.

"The unlawful use of violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims."

Forskellen er så her, at stempler man en højreekstremist som terrorist, særlig koblet op mod deres hyggelige nazi-møde, er der mange "bekymrede" hvide amerikanere, som ender i en gråzone. Det vil man selvfølgelig ikke og det er ikke første gang Drumph & Co. har vanskelig ved at tage afstand fra den yderliggående højrefløj.

Det er på tide, at libtard-markøren Drumf/Drumph bliver lagt i graven. Stop.

Hvilken forskel, Bosse? Venstrefløjen står til ansvar for Long og Hodgkinson lige så meget (eller så lidt) som højrefløjen gør det mht bilterroristen i Charlotteville.

Demokraterne har oplagt ikke ansvaret for anarkister. Venstrefløjen har heller ikke ansvaret for politimordere, som et resultat af undertrykkelse og racistisk bias i retssystemet, fra betjenten på gaden og hele vejen op. Det er jo bare nonsens, Pibster. Det system er ikke akkurat konstrueret over natten.

Trump har nær sammenhæng med all-right bevægelsen, til et niveau hvor ham der indirekte tager æren for den, er/var Trumps nærmeste rådgiver. Og jeg siger ikke de skal tage ansvar for tumperne, så lad venligst være med at være en gigantisk idiot. Jeg siger de skal tage afstand og gerne ved at placere et ansvar hos idioterne, frem for at blåstemple deres aktivitet ved intet at sige eller lege "hvad med dig selv". Grænserne for det alternative højre og det ekstremistiske højre fremstår ganske flydende, og Trump har om nogen gjort det stueren derude.

Hodgkinson var for faen frivillig i Bernies kampagne.

Mht "hvad med dig selv" indledte du jo med at tude over, at Charlottevillechaufføren angivelig fik særbehandling grundet hudfarve, hvilket jeg så kommenterede.

Alt-Right er hvad angår tilskyndelse til vold ikke i sig selv mere problematisk end eksempelvis BLM. Men bortset fra det hentydede Bannon formentlig ikke til Alt-Right (dvs. white nationalists) i den der berømte kommentar, men snarere til et "alternativ" til det etablerede GOP i bredere forstand.

Hodgkinson var for faen frivillig i Bernies kampagne.

Ja, men det er sgu da ikke ensbetydende med at Bernie isoleret bærer et ansvar. Hvor vanskelig tror du det er at blive frivillig?

Mht "hvad med dig selv" indledte du jo med at tude over, at Charlottevillechaufføren angivelig fik særbehandling grundet hudfarve, hvilket jeg så kommenterede.

Nej, jeg konstaterer at der sikkert bliver lukket en gang overfladisk pladder ud, hvilket så også var tilfældet. Det er lidt specielt, når netop Trump har været hurtig til at kalde alt der har med islam at gøre for terror og kræve det af blandt andet Obama. Trump selv klarer ikke engang at tage afstand fra en flok nazister. Det skulle ellers være let.
Han blev direkte spurgt på pressemødet, men vendte ryggen til og gik.

Alt-Right er hvad angår tilskyndelse til vold ikke i sig selv mere problematisk end eksempelvis BLM. Men bortset fra det hentydede Bannon formentlig ikke til Alt-Right (dvs. white nationalists) i den der berømte kommentar, men snarere til et "alternativ" til det etablerede GOP i bredere forstand.

Nej, du finder det sikkert ikke problematisk, at en flot tumper i "Make America Great Again" hatte gnubber skuldre med en flok i hvide kutter, og begge tror de arbejder for Trumps sag. De højreekstreme melder jo direkte ud, at Trump tydeligvis er OK med det hele, da han ikke tager afstand. Havde jeg været politiker, havde jeg måske trukket en linje. Og at du igen skal sammenligne i "hvad med de andre" sporet, nu med BLM, viser jo hvor blæst du er.

Han tager afstand fra sin voldelige supporter, ligesom Bernie tog afstand fra sin. Men du er uenig med Trump og enig med Bernie og vil derfor gerne, at volden får Trump til at ændre politisk kurs, men ikke Bernie.

http://www.nbcnews.com/video/bernie-sanders-sickened-by-gunman-james-t-hodgkinson-967248451999

Bernie tog afstand fra personen og dennes handlinger. Trump tager afstand fra vold på et generelt plan. Hodgkinson agerer relativt ud af det blå. James Alex Fields agerer i forlængelse af en white supremacist og nationalist demo, hvor der i forvejen var masser af voldelige optøjer. Det er ikke første gang Trump har mulighed for at tage afstand fra det specifikke miljø, og du får næppe bedre undskyldninger herfor, men han tager afstand sådan generelt, for ting også under Obama og SAD!.
Hvis du desuden mener at jeg vil at Trump skal ændre politisk kurs, hvilket jeg ikke skriver noget om, ved at tage afstand fra det yderste højre, må du nødvendigvis mene og acceptere, at det ekstreme højre er en del af Trumps kurs. Alternativt koster det jo intet at slå hånden af dem. Tak fordi at du fik tydeliggjort din personlige accept, i det mindste.