Snak

"Perry has called himself "a firm believer in intelligent design as a matter of faith and intellect," and has expressed support for its teaching alongside evolution in Texas schools."

Wiki..

Jaja! God artikel i Information i dag om amerikanernes økonomi og forbrugsræset. Herligheden gentager sig fra Europa til USA. De rigeste er fortsat meget rige og mange af dem rigere end siden finanskrisen brød ud.

Alligevel lyder det fra her og der, at vi skal ud af krisen ved at give skattelettelser til de rigeste, så vi kan sætte yderligere gang i et forbrug, som kloden ikke har ressourcer til at matche.

Måske det er tid at overveje at fordele arbejdet frem for at arbejde 12 minutter mere om dagen. Altså reducere den gennemsnitlige arbejdstid. Det vil skabe flere arbejdspladser og aflaste miljøet. Men det er nok bare naivistiske drømmerier...

Men fair nok, vi ser forskelligt på hvad der kommer ud fra pressen i US, forskelligt på hvordan vi mener et land bør styres osv osv, så hvorfor ikke bare lade den ligge der og så udfaldet af næste års valg, hvor din kandidat(hvis man altså skal tro denne tråd) vinder med den ene arm på ryggen.

Har jeg sagt det? Jeg er ikke synderligt stor Obama-fan, og jeg synes der er mange ting, han kunne have gjort anderledes.

Det jeg mest morer mig over, er hvor let du har slugt teabaggernes retorik om at skattelettelser er vejen frem, at Obama er satans genkomst mv. Selvfølgelig bunder det også i ideologiske forskelligheder - det er jo fair nok at mene, at den vanvittige sociale ulighed der findes i USA er god nok, fordi den jo er i frihedens navn (og det er altså seriøst ment). Jeg synes blot artiklen fra information rimelig effektivt demonstrerer, at USA er på vej ned i lokummet. Og at det nok ikke er skattelettelser der redder dem.

PS: Reagan hævede gældsloftet 18 gange.

PPS: Jeg mener da ikke Bush trækker i nogle tråde? Sikke dog en omgang vrøvl. Jeg mener til gengæld, at USAs problemer kan spores tilbage til hans præsidentperiode. Dengang man gav skattelettelserne var det forøvrigt ikke en synderligt dårlig idé, men på nuværende tidspunkt er USA i en situation, hvor gældsproblemerne ikke kan løses ved at skære i budgettet alene.

Denne artikel er i øvrigt et relevant indspark, omend en smule forældet:

http://www.information.dk/273573

"DER KAN ikke være tvivl om, at Republikanerne er på afveje.

Ingen ansvarlige økonomer tror på, at USA kan komme ud af gældskrisen uden at øge indtægtsgrundlaget. Amerika har i forvejen de laveste skatter siden 1950’erne målt på andelen af BNP og ligger i øvrigt i den lavest betalende gruppe af industrialiserede lande. Under den konservative helt præsident Ronald Reagan lå topskatten på 70 procent."

"Jeg synes blot artiklen fra information rimelig effektivt demonstrerer, at USA er på vej ned i lokummet. Og at det nok ikke er skattelettelser der redder dem. "

Nej, men det hjælper heller ikke at smide penge i grams som Obama har gjort.

Som du ikke er ubetinget tilhænger af Obama er jeg skam heller ikke for Bush, men det virker søgt fra den lammede regering her 3 år efter stadig at lange ud efter ham når man nu ikke har ført en politik der har rettet op på gælden, men tværtom øget den i stor stil.

Obama ved ikke hvad han skal gøre, og udviser bestemt ikke leadership på nogen måde overhovedet. Man forventer en præsident af USA tager tingene op ligemeget hvor svært det måtte være, men han har vist store svagheder både når det gælder indenrigs og udenrigspolitik, og tror ikke en ny leder kan være dårligere end ham.

PS:
"Jeg synes blot artiklen fra information rimelig effektivt demonstrerer, at USA er på vej ned i lokummet. Og at det nok ikke er skattelettelser der redder dem."

De er vel ikke mere på vej i lokummet ned EU.

http://www.youtube.com/w…ture=fvwrel

Jeg kan godt lide Dennis Kucinich

De er vel ikke mere på vej i lokummet ned EU.

Altså, hele artiklen er jo en gennemgang af, at USA på de fleste vigtige parametre fejler langt, langt mere end de fleste europæiske lande (og her taler vi ikke økonomisk).

Som du ikke er ubetinget tilhænger af Obama er jeg skam heller ikke for Bush, men det virker søgt fra den lammede regering her 3 år efter stadig at lange ud efter ham når man nu ikke har ført en politik der har rettet op på gælden, men tværtom øget den i stor stil.

Jeg forstår ikke, hvorfor Obama skal blandes ind i det, når jeg langer ud efter Bush? Jeg er - trods alt - hverken Obama eller en del af det hvide hus.

Obama ved ikke hvad han skal gøre, og udviser bestemt ikke leadership på nogen måde overhovedet. Man forventer en præsident af USA tager tingene op ligemeget hvor svært det måtte være, men han har vist store svagheder både når det gælder indenrigs og udenrigspolitik, og tror ikke en ny leder kan være dårligere end ham.

Så Bachmann, der hader homoseksuelle, lader sin mand bestemme over sig (fordi det er hans ret) og har timelange migræneanfald hver dag, hvor hun skal ligge og sove er altså en bedre leder? Der er en række guldkorn fra hende her: http://politicalhumor.ab…-quotes.htm

Derudover, så overdriver du hvor mange penge Obama har brugt på at stimulere økonomien. Læs fx her: http://www.washingtonpos…I_blog.html

Det der absurde "libertarian" BS, holder jo ikke en meter. Når man brokker sig over vandmålere og føderal beskatning fordi de griber ind i individets frihed.
Obama har ikke indskrænket individets rettigheder fordi man har ønsket at sikre den svageste del af befolkningen sundhedsforsikring, selvom det er et punkt som specielt Tea Party folkene, og dit idol Glenn Beck, konsekvent gerne vil fremføre.

Hvad med de mange penge Obama har smidt i grams på diverse pakker der har hævet antallet af arbejdsløse på trods for han lovede disse penge skulle påvirke i positiv retning.

1 - Stimulus pakken har jo de facto hjulpet på situationen. Den har ikke afværget hele finanskrisens impact, men den har stadig hjulpet.
2 - Under hvilken præsident var det lige at stimulus pakken blev til?

"Så Bachmann, der hader homoseksuelle, lader sin mand bestemme over sig (fordi det er hans ret) og har timelange migræneanfald hver dag, hvor hun skal ligge og sove er altså en bedre leder? Der er en række guldkorn fra hende her: http://politicalhumor.ab….htm"

Og du mener jeg er faldet let for Tea-party retorik :)

Vi står åbenbart på hver sin side, og jeg synes f.eks ikke det er heldigt når en vicepræsident kalder sine modstandere for terrorister, og det bliver så ikke bedre af hans boss benægter.

"1 - Stimulus pakken har jo de facto hjulpet på situationen. Den har ikke afværget hele finanskrisens impact, men den har stadig hjulpet."

På den pakke der skulle sikre lavere arbejdsløshed?

Og ikke overraskende mener han og hans rådgivere pakken ikke var stor nok, og der skal mere stimulus til.

Men du har jo også tidligere agiteret for at Rick Perry ville være en god præsident. Uagtet at hans "Mirakel" mest af alt fremstår som et fatamorgana og at han har gang i et teokrati-projekt sammen med de absolut mest rabiate og fanatiske religiøse tosser i USA (hvilket i sig selv siger en hel del).