Snak

Det er rimelig meget Messi, at Trump har benådet Arpaio.

Rogo, du har ret. Min manglende anerkendelse og den manglende anerkendelse i det hele taget har givet problemet livstruende vokseværk. Sverige 2.0...

Noget af en forside hos Stern:
http://ugc-01.cafemomstatic.com/gen/constrain/750/2000/70/2017/08/24/14/9v/lb/mohjzux6gw1x8k7.jpg

Så er hele USA´s racistiske onkel, Sherrif Joseph "Mexicanere er da mindre værd end hvide, ikke?" Arpaio blevet benådet af Trump.

Det er meget vel muligt, han ikke er racist, men Trump gør sig selv godt nok umage for at fremstå som én.

.

Bosse, det problematiske ligger i at undskylde de studerendes (og administrationens) adfærd med "frustrationer".

Jeg har jo netop ikke undskyldt noget, Pibe. Du må næsten snart få foretaget en cephalanalectomy.

Jeg skriver helt tydeligt følgende:

Det betyder ikke at de studerende og ej heller ledelsen på universitetet håndterer det korrekt, men særlig for unge idealister er perception virkelighed.


Og du arbejder jo kun med whataboutery. Det er jo for helvede dig der præsenterer D-dags sammenligningen til debatten, som noget andre skal forholde sig til, før de kan kræve at en amerikansk præsident tager afstand fra KKK og Nazister. Det du skriver her:

Krook, det er lige så meget whataboutery, når folk går i selvsving over, at man fordømmer venstrefløjens vold i stedet for at ignorere den eller ligefrem kalde den heltemodig.

Ordet whataboutery er jo selvforklarende. At folk er uenige med dig, når du laver en bøvet sammenligning er ikke whataboutery. Det at du laver nævnte sammenligning, og kræver at folk skal forholde sig til den før de kan fordømme KKK og Nazister i gaderne, er wahataboutery. Det imponerende tåbelig, for du levere aldrig et argument for hvorfor den slags skal tolereres. Du levere udelukkende et kirsebær af et eksempel fra den anden side af det politiske spektrum, og typisk under den logiske fejlslutning, at er du mod A må du være for B. Noget du nægter at fravige, uagtet hvor tydeligt det forklares dig.

Du er efterhånden ikke andet end en simpel propagandamaskine. Evergreen! Sverige! Antifa! BLM!

Ja, det er mig, der propaganderer.. hov se, KKK!!

Igen, det var dig, der begyndte hele Charlottesvilledebatten med en indforstået sammenligning/henvisning til Evergreen.

Men nej, fænomenet begrænser sig ikke til Evergreen. Jeg har nævnt en stribe andre sager, hvor Romneys stormtropper har været i aktion, og hvor du btw ikke har kunnet se skyggen af en nazist, senest for gud ved hvilken gang på Berkeley.

Trump fik forøvrigt ret igen med sit "who´s next?" Som dengang han droppede SVERIGE!-bomben.

The disputes over America’s racial past and public symbols have proliferated with dizzying speed, spreading to states far beyond the Confederacy and inspiring campaigns by minorities and political progressives across the country. But along the way, they have become to some an example of politically correct sentiments gone too far, with the potential to mobilize the right and alienate the center.

https://www.nytimes.com/2017/08/25/us/monuments-confederacy-remove-rename.html?platform=hootsuite

Førhen kunne det for det meste forhindres at den slags blev ytret i bedste sendetid, men ikke længere, når vi har at gøre med præsidenten himself, og derfor bliver folk i de talende lag hysterisk rasende, når han gør det.

Hæhæ

Sofia Coppola har lige remaket Beguiled med alskens babes.

Du kan tydeligvis ikke svare mig på, hvorfor Trump ikke isoleret kan tage afstand fra nazister og andet godfolk i gaderne.

ANTIFA er omtrent lige så store skvadderhoveder, men derfor er det stadig en fordel at skille skæg og snot. Det er ikke et højre-problem eller et venstre-problem, men et generelt politisk problem, når du har flugt mod fløjene. Det kræver ikke mange timers studie i historie at komme frem til.
Trump kan tydeligvis heller ikke skille skæg og snot, så når spurgt om Charlottesville, vil han hellere rante om alt-left og tilladelser. Når du konfronteret med én gruppes usmagelige aktiviteter, vælger at snakke om de politiske modstanderes aktiviteter, og halvvejs blåstempler dem det oprindelige handlede om, fyrer du op under kedlerne på begge fløje. Når de helt til højre opfatter det som om Trump bifalder deres aktiviteter, hvorfor skulle de på den anden side så ikke komme frem til samme konklusion.

Og det handler ikke om statuer og monumenter. Det er egentlige bare symbolet på den sort-hvide klassekamp, og en latent systemisk racisme, hvor man efter at have opnået et tåleligt friktionsniveau post Jim Crow, har sagt "close enough" resten bliver mahogni med tiden. Frem til finanskrisen har man haft tydelig økonomisk vækst i USA, og en del af grundlaget for finanskrisen sikrede mange fast ejendom. Det imploderer så, og ikke overraskende i efterkant af en sådan krise, hvor den finansielle sektors grådighed kommer under lys og lup, har du et antal personer, særlig unge, som rykker sig mod venstre politisk. Du har også en bunke folk som mister job, indtægt og måske hus, som ser sig om efter folk i øjenhøjde at skyde skylden på, og de rykker typisk til højre. Nu har du et drivhus i hver ende, hvor der er sået bøhtosser, med hvert deres politiske udsyn og 10 år efter, med økonomisk stagnation, politikerlede og stilstand, politiskydninger og andet, har du frugter der næsten er klar til at plukkes begge steder. En klovn som Trump er en fremragende type gødning, for lige at få det hele over mållinjen.
Han er ikke ansvarlig for det hele, nærmere et produkt af det, men også helt tydelig i sin placering i dette morads. 1-procenteren som stiller sig op og prædiker intolerance, forskelsbehandling, chauvinisme og det bygget på de rene røvere. Alt dette i en rød, hvid og blå indpakning, som højrefløjen og the deplorables indre svinhund har hungret efter.

Han er ikke på nogen måde en samlende præsident, men det modsatte, Pibster. Det er næppe løsningen i det aktuelle politiske klima. Du vil selvfølgelig gerne give Obama skylden, men det er vildt nok at påstå, at han har tændt lunten så bomben går af en uge efter Trump sætter sig i det Hvide Hus.

Steve og andre klapper selvfølgelig i sine små fede hænder, fordi man ikke kan give præsidenten mundkurv på, men det væsentlige er jo lidt hvem han er valgt til repræsentere. Trump repræsenterer tydeligvis ikke amerikanere som et hele, og det er det som er problemet når han åbner munden og giver sin præsentation i klassens time, om racisme i USA´s historie.
Manden er konservativ, så at han også i et omfang er kulturkonservativ, vil hverken undre eller for alvor forarge. Når disse statuer nu udgør symbolet på en debat som aldrig er taget for alvor, samt pludselig udgør et samlingspunkt for konfrontationer, skulle Trump måske sætte sit eget ego til side og tage et tydelig skridt mod midten i denne dialog. Det kan han ikke, og det kan folk som dig heller ikke, for det er så meget lettere at hive fæces over hegnet.

Trump har taget afstand fra nazister m.v., men afstår fra at samle skæg til venstre og snot til højre, som man ellers plejer at gøre, og som Romney og venstrefløjen gerne ville have, han gjorde (det er også nemmere for universiteterne, tech-industrien m.fl. at rense ud i holdninger, når de kun skal kigge til én side).

Trump er bestemt ikke samlende, men som jeg før har nævnt, ligger de progressive (herunder ikke mindst Obama), som de har redt, ved at have satset benhårdt på åbne grænser og identitetspolitik... patriarkatet og hvidhedsprivilegier og alt det der. Dels får den tænkning sit eget liv og kommer til udtryk i intolerance på venstrefløjen og hos minoritetsgrupperne, dels begynder vrede hvide unge mænd at tænke "fuck it, hvis I vil have tribalism, skal I få det, giv mig en etnostat"...

Trump har taget afstand fra nazister m.v., men afstår fra at samle skæg til venstre og snot til højre

Han har taget afstand til nazister på en voldsomt modstræbende og modvillig måde, der vel ikke rigtigt kan overbevise andre end Trump-fans om, at han rent faktisk har noget imod nazister. Ikke dermed sagt at han kan lide dem, men han virker mest af alt til at være ligeglad med deres ideologi, specielt så længe de stemmer på ham.

Og hvis de så gerne vil brænde lidt fejlfarver af, så er det vel også okay, for de stemmer jo ikke på Trump.

Okay, det er lidt groft sagt, men så igen, han benåder Arpaio før denne overhovedet har modtaget sin straf, og han forsvarer på det kraftigste ethvert tilfælde af embedsmisbrug, som Arpaio har udført gennem en lang karriere. Og der er nogle stykker, der er ret grove.

https://en.wikipedia.org/wiki/Maricopa_County_Sheriff%27s_Office_controversies#Inmate_deaths_and_injuries

Det er den slags, Trump åbenbart er en stor fan af. Kan man drage andre konklusioner, når han så kraftigt forsvarer Arpaio imod enhver form for retsforfølgelse?

Og hvis han er så stor fan af en hyper-racistisk og gennemført sadistisk lystmorder som Arpaio, hvordan kommer man så frem til, at han har noget som helst moralsk problem med nazister? Det gør man jo netop ikke. Og det ser man jo også tydeligt ved, at han reelt skal presses til at tage afstand fra dem.

Pibe: Hvis din konklusion er at venstrefløjen ligger som den har redt gennem deres diskurs, så må det samme vel gælde for vesten og islamisk terrorisme?