Snak

1) Du tager fejl. Som tidligere udpenslet.
2) Du tager fejl. Som tidligere udpenslet.

Nå så gik Trump sgu med demokraterne på DACA. Det betyder tilsyneladende øget grænsekontrol/grænsesikkerhed, men ingen mur.
Interessant at se hvordan det bliver modtaget i Republikanske kredse. De første prominente Trump støtter har allerede været ude og brokke sig.

Den havde jeg (sikkert heller ikke mange andre) ikke set komme.

*Så* ville man kunne tale om brudte løfter.

Men der var nu en del, der havde set det komme (dog ikke Flying).

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/09/trumps-impending-immigration-sell-out/538896/

Og hvorfor havde jeg ikke set det komme, Pibster? Eller er det bare lige for at prikke en sidste gang til en debat, hvor du konsekvent tog fejl?

Jeg har i øvrigt altid sagt, han kommer til at skuffe sine tilhængere med den skide mur, så også her tager du fejl.

Du mente DREAMerne (nærmest) stod til deportation, men det næste øjeblik lader han (måske) Pelosi og Schumer indføre en amnesti, som Sessions & co har bekæmpet med næb og klør siden 2001.

Muren er i denne sammenhæng ligegyldig.

Nej. Jeg opponerede din påstand, at DREAMers ikke i stigende grad kan blive deporteret - hvilket er forkert. Det har jeg gentaget tyve gange nu, og du bliver ved med at kegle rundt i det.

Her, lad mig gøre benarbejdet for dig:

Den 6. september, kl. 8:48 skriver jeg: "At det så går ud over 800.000 immigrantbørn er jo bare buhu-øv-trist for dem"

Et par dueller senere, mest omhandlende din fejlagtige påstand om, at DACA var forfatningsstridig, skriver du: "Hallo, man bliver ikke nødvendigvis hjemsendt, blot fordi man ikke er omfattet af DACA."

Noget jeg aldrig har påstået. Det udpensler jeg så for dig, ved i næste indlæg at skrive, at de kan blive udvist når som helst, når deres opholdstilladelse udløber. Det bør egentlig ikke være så svært at forstå, men det er det så tilsyneladende.

Dertil skriver du, kl. 17:31: "Nej, de kan ikke [...]". Hvilket er forkert.

Hvorefter du forsøger at snige dig udenom, ved først at påstå, der er en masse andre illegale indvandrere, som nok står først i kø (fordi det ved du jo alt om), at myndighederne har gjort klart, DREAMers ikke er en prioritet (alt i mens de netop bliver gjort til en prioritet) og generelt at holde fast i en påstand om, at Trump ikke går efter DREAMers (hvilket der ingen beviser er for).

Det ændrer dog stadigvæk ikke på, at DREAMers i stigende grad kan blive deporteret, i takt med at deres opholdstilladelse udløber. Jeg har dog aldrig påstået, at DREAMers står til deportation Mette Wons.

Lad mig, forhåbentligt for sidste gang, slå det fast: ved at fjerne DACA, mister 800.000 unge, uvillige illegale indvandrere løbende retten, til at opholde sig legalt i USA, selvom langt de fleste af disse er velfungerende og bidragende medborgere i landet. Det betyder ikke, de bliver smidt ud med det samme - men det betyder heller ikke, det ikke kommer til at ske. Det sidste er din fejlagtige påstand, det første er noget du fejlagtigt påstår, er min påstand.

Copacetic?

Hvorefter du forsøger at snige dig udenom, ved først at påstå, der er en masse andre illegale indvandrere, som nok står først i kø (fordi det ved du jo alt om), at myndighederne har gjort klart, DREAMers ikke er en prioritet (alt i mens de netop bliver gjort til en prioritet) og generelt at holde fast i en påstand om, at Trump ikke går efter DREAMers (hvilket der ingen beviser er for).

Enhver med en smule indsigt ved, at det forholder sig sådan, hvilket du som nævnt også kan se derved at ingen Dreamers er blevet hjemsendt under Trump (ikke én), selvom om de fleste af dem ikke var omfattet af DACA. De er ikke en prioritet, ikke for 6 måneder siden, ikke i dag, og ikke om 6 måneder.

Jeg kan i øvrigt kun anbefale dig at læse Frums artikel.

Yderligere svar vil først komme i aften, ftr.

Og igen snakker du udenom og forsøger at mudre det til. Det ændrer ikke på, du tager fejl, når du påstår, DREAMers ikke i stigende grad kan blive sendt hjem, i takt med at deres opholdstilladelse udløber og de igen opholder sig illegalt i USA.

Du tager fejl. Det er meget simpelt.

hvilket du som nævnt også kan se derved at ingen Dreamers er blevet hjemsendt under Trump

Det er også forkert. I Trumps første to måneder som præsident, blev 43 DREAMers deporteret.

Læg dertil de mange tusinder, der sidder i fængsel lige nu, mens de venter på at finde ud af, om de bliver deporteret eller ej, de omkring 1000 DREAMers der hver dag kommer til at miste deres arbejde og bare det faktum, at man sætter 800.000 uskyldige mennesker i en slags juridisk limbo. Det er umenneskeligt, men det er folk som Sessions, Trump og du jo ligeglade med.

Hvis de sidder i fængsel (kriminelle) er de ikke Dreamers.

Igen tager du fejl. I USA kan man (i nogle stater i hvert fald) blive fængslet, når man har en statsretssag kørende mod én. Så disse DREAMers, der måske ellers er helt lovlydige borgere, kan sagtens ende i county jail, mens det bliver besluttet, hvorvidt de får lov til at blive i USA eller ej.

Du er i øvrigt med på, at alle dækket af DACA er DREAMers, men at langt fra alle DREAMers er dækket af DACA? Det bliver anslået, at omkring 3-400.000 DREAMers ikke er dækket af DACA, mestendels fordi de ikke har ansøgt.

Jeg kan i øvrigt godt lide, du bare lettere elegant hopper over, at du tog fejl, når du påstår, der ikke er blevet deporteret nogle DREAMers.