Snak

Og så var der jo denne fra valgkampen:

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/734231223002894337

Man kunne passende også bevæbne eleverne.

Nå nej.

Det er de jo allerede.

Jonas og Bosse

Man kan som konservativ og/eller liberalist sagtens bekymre sig over at jordens mest magtfulde virksomhed styres med hård hånd af venstreliberale. Og lad gå med Evergreen State College, men det er lidt svært at afvise Google som en hippie-outlier. Google kan vel i øvrigt frygte for søgsmål, netop fordi USA ikke har entydigt svage arbejdstagerrettigheder. Nogen medarbejdere har fx en ven i National Labor Relations Board, yderligere et værn mod Damores sexistiske angreb.

Det ene udelukker vel ikke det andet. Altså øgede sikkerhedsforanstaltninger på skolerne og mere intensive background checks m.v.

Problemet er lidt at handlingerne har været de modsatte, for et års tid siden da Trump var ny og frisk så sløjfede han regler der skulle gøre sikkerhedscheck af psykiske syge mere effektive.

Men det var jo også noget der var blevet til under Obama, og Trump er som bekendt så stor modstander af alt hvad Obama har gjort, at det kun er fraværdet af en tidsmaskine der gør at Osama bin Lardin fortsat er død.

Google kan vel i øvrigt frygte for søgsmål, netop fordi USA ikke har entydigt svage arbejdstagerrettigheder. Nogen medarbejdere har fx en ven i National Labor Relations Board, yderligere et værn mod Damores sexistiske angreb.

Jeg ved ikke hvad du prøver at mumle dig frem til. Arbejdstagerrettighederne er ganske svage i USA. Det sagt, når du signerer din kontrakt, signerer du også på at overholde code of conduct. Den aftale gælder i begge retninger, så føler ansatte at arbejdsgiver ikke varetager den, er civil suits en oplagt mulighed. Google må således vurdere hvilken arbejdsgiver de vil være og hvad der indebærer mest risiko. Hvis ikke de reagerer tilfredsstillende på klager over nævnte memo, som man har fundet i dårlig smag og strid med retningslinjer, er vejen banet for civil suits på basis af sexual harassment eller hostile work environment. Hvis afsenderen er en bøvert af begrænset værdi for virksomheden, er det helt oplagt at losse ham ud.

Det overrasker desuden ikke, at du ikke kan adskille personalepolitik og et firmas ageren i øvrig.

Hvad angår Trump, er det konkrete forslag at træne og bevæbne undervisere. Hvis du vil stå på mål for det hele, Sarah Huckabee Sanders, så hold i det mindste øjnene på bolden.

Jeg kan tilføje at man i de største amerikanske tech-virksomheder går rigtig meget op i Code of Conduct. Der følges op på overtrædelser, og i særligt grelle tilfælde resulterer det i afskedigelse - uanset hvilken position man måtte indtage og hvilket talent man måtte besidde.

Hvis man har brugt bare 5 minutter på at sætte sig ind i hvad James Damore skrev i sit 10-siders notat, så vil man være klar over at det er et massivt angreb mod ikke bare Googles, men nærmest alle Fortune 100 virksomheders værdigrundlag.

Desuden kan jeg tilføje at man indimellem i den branche støder på intelligente individer som opfører sig ret bøvet og i det hele taget mangler situationsfornemmelse. De betragter som regel deres meninger som sandheden, og de ved også hvordan topchefen bør lede virksomheden.

I øvrigt, Pibe, så ramte nyheden først medierne da manden _var_ afskediget. Selvfølgelig har Google sit image at pleje, men jeg vil nu påstå at prioriteterne er som følger:

1) Hensynet til nuværende og potentielle fremtidige kollegaer
2) Hensynet til deres aktionærer
3) Hensynet til det offentlige image

Edit: jeg huskede forkert - han blev først fyret to dage efter nyheden ramte Gizmodo, men jeg vil stadig fastholde rækkefølgen af prioriteter.

https://www.google.no/amp/s/www.wired.com/story/ex-google-employee-claims-wrongful-firing-for-criticizing-james-damores-memo/amp

Og de er så venstreliberale at de losser en homoseksuel transgender fyr ud for at være venstreliberal. Hvilken fremtid skal vi frygte nu? Jeg er meget forvirret.

Jeg kan tilføje at man i de største amerikanske tech-virksomheder går rigtig meget op i Code of Conduct. Der følges op på overtrædelser, og i særligt grelle tilfælde resulterer det i afskedigelse - uanset hvilken position man måtte indtage og hvilket talent man måtte besidde.

Hvis man har brugt bare 5 minutter på at sætte sig ind i hvad James Damore skrev i sit 10-siders notat, så vil man være klar over at det er et massivt angreb mod ikke bare Googles, men nærmest alle Fortune 100 virksomheders værdigrundlag.

Desuden kan jeg tilføje at man indimellem i den branche støder på intelligente individer som opfører sig ret bøvet og i det hele taget mangler situationsfornemmelse. De betragter som regel deres meninger som sandheden, og de ved også hvordan topchefen bør lede virksomheden.

I øvrigt, Pibe, så ramte nyheden først medierne da manden _var_ afskediget. Selvfølgelig har Google sit image at pleje, men jeg vil nu påstå at prioriteterne er som følger:

1) Hensynet til nuværende og potentielle fremtidige kollegaer
2) Hensynet til deres aktionærer
3) Hensynet til det offentlige image

Edit: jeg huskede forkert - han blev først fyret to dage efter nyheden ramte Gizmodo, men jeg vil stadig fastholde rækkefølgen af prioriteter.

Vi har således ikke at gøre med en outreret hippievirksomhed.

Han skrev, med henvisning til forskellig videnskabelig litteratur og i et forum, hvor der var lagt op til diskussioner af den art, at underrepræsentationen af kvinder blandt programmører m.v. hos Google kunne skyldes forskelle i evner og navnlig interesser mellem kønnene - ikke sexisme og implicit bias, en opfattelse man ellers, viser det sig, havde forsøgt at indpode hos ham på diverse diversitetskurser.

Selvfølgelig var det dumt gjort, hvis han gerne ville pleje sin karriere.

Og de er så venstreliberale at de losser en homoseksuel transgender fyr ud for at være venstreliberal. Hvilken fremtid skal vi frygte nu? Jeg er meget forvirret.

Du mener - for at opfordre til vold?