Snak

Jeg kan ikke forestille mig en dækning der retfærdiggør dit "men", i det jeg citerede.

De bruges ca. på samme måde, som man fra anden side af har brugt pårørende til folk, der er blevet slået ihjel af illegale indvandrere.

Du er for vild, Pibe.

Det er vist det man kalder et Chewbacca defence.

Jeg får bare meget hurtigt nok af human interest-historier, men det er vel et temperamentsspørgsmål.

Nej, det er egentlig klassisk Pibe. Det meste kan retfærdiggøres på et moralsk grundlag med whatabautery, typisk med den diffuse størrelse "venstreliberale", som stråmanden man diskuterer med. Den fejlagtige logik værende, at kritiserer du forhold på eksempelvis højrefløjen, er du venstrefløj og accepterer implicit en given adfærd her. Resten er bare relativisme baseret på cherry-picking.

Muligvis de fem mest rammende linjer nogensinde skrevet på det her forum. Cadeau.

Jeg forklarer jer, der kun har sagen fra en bestemt vinkel, hvorfor en ellers uforståelig reaktion for mig at se kan være forståelig. De pågældende var interessante (og det mener jeg oprigtigt), fordi de var blandt de 3000 overlevende til en forfærdelig hændelse - jo med al respekt ikke fordi de havde originale eller unikt velformulerede løsninger på de politiske spørgsmål vedr. disse skyderier. Nu har de så oprettet en advocacy group, komplet med milliondonation fra Clooney og fruen, og de kører non stop på CNN og held og lykke med det, men så er interessetoget ved at være kørt for mit vedkommende.

https://i.redd.it/wxk15wueomi01.jpg

De frihedselskende republikanere slår til igen. Iøvrigt et klassisk eksempel på fascisme, men det må man jo nok ikke sige, så bliver de jo kede af det. Man skulle næsten tro, at NRA betalte ham. Vent hov, det gør de jo. Ift at være et parti der ellers bekymrer sig om muligheden for tyranner, hylder det frie markeds kræfter samt personligt ansvar og ytringsfrihed, så har de godt nok nogle voldsomt totalitære holdninger indimellem. Men OK, nu bliver ytringsfriheden jo heller ikke (i det her tilfælde) brugt til at genere negere eller muslimer, og så er ytringsfrihed jo heller ikke meget værd.

Pibe: Hvilken/hvis reaktion er det du hentyder til? Angående de overlevende altså.

Nu har man i årevis slået snak om regulering osv hen med, at man ikke skal politisere tragedier osv, og blandt konservative tror man (åbenbart), at det hjælper at tro lidt mere på Gud, og derudover håbe det ikke sker igen. Når den amerikanske ungdom så endelig får nok, og nogle overlevende siger "stop, ikke igen" så har man fra de konservatives side mere travlt med at miskreditere deres udsagn, kalde dem for skuespillere samt sende mordtrusler, fordi de drister sig til at blande sig i den politiske debat.

Pibe: Hvilken/hvis reaktion er det du hentyder til? Angående de overlevende altså.

Holdningen er blandt mange konservative, at de pågældende gymnasieelever ikke har noget specielt interessant at byde ind med, og at de i øvrigt ikke repræsenterer "den amerikanske ungdom" som sådan.

Mordtrusler er så ikke en forståelig reaktion, skuldertræk kan være det, efter omstændighederne.