Snak

NRA repræsenterer slet ikke den Amerikanske befolkning. Ej heller Amerikanske gun owners. Måske gjorde de det en gang i 60erne, men p.t. et det tydeligt at de repræsenterer de Amerikanske våbenproducenter. Dana Loesch og Wayne LaPierre er samfundsmæssige parasitter, der bruger højprofilerede massemord som en mulighed til at øge våbensalg med ekstrem retorik.

Hvorfor man tager den gruppe seriøst er mig en gåde.

Jonas og Bot, min påstand var, at GOP bevarer status quo (mere eller mindre), fordi der er opbakning hertil blandt deres vælgere (mere eller mindre), ikke fordi de er i lommen på NRA. Men ja, mere overordnet, selvfølgelig kræver det politisk aktivisme at bevare status quo, når til eksempel en flok gymnasieelever på den anden fløj på få dage får stablet en advocacy group på benene med George Clooney og CNN i ryggen.

Ang. NRAs favorability fremgår det af de Gallupundersøgelser Bosse linker til, hvor et spm lyder:

"What is your overall opinion of the National Rifle Association, also known as the NRA -- is it very favorable, mostly favorable, mostly unfavorable or very unfavorable?"

Resultaterne gående et par årtier tilbage er ca. favorable 50-60%, unfavorable 35-40%.

Bosse, jeg tjekker den Pew en af dagene. Du er i mellemtiden velkommen til at give dine egne bud på, hvorfor opbakningen omkring retten til at bære våben er så meget større i dag end for 30 år siden, crack eller whatever. Selvom årsagen da for så vidt kan være underordnet.

Er det ikke amerikanernes eget problem?

Synes i øvrigt at Sarah Sanders er lidt cool. Hendes svar er i hvert fald gode. Selvom hun ikke har ret.

"Take the guns first, go through due process second" siger Trump.

Og så siger en republikansk præsident det, som NRA/FOX og resten af det konservative propagandamaskineri i årevis har skrålet om, at socialisterne/"The Left" ville gøre.

http://i.lvme.me/fzrtozl.jpg

Det tog lidt tid før Rubio indså at han havde scoret i eget net, men så er responsen også det mere komisk.

https://twitter.com/marcorubio/status/968829963007864834?s=19

Men hvad kom så først, Pibe? Mon ikke at #NeverAgain, og hvad der ellers er opstået i kølvandet på Florida, netop kan få Clooney og andre med sig fordi NRA er så stærk en modpol der ganske effektivt har fået lukket ned, hver gang der har været snak om kontrol. NRA er altså ikke sådan en hyggeforening, der er blevet presset op imod muren, og nu slår tilbage. De har derimod været ret gode til at sætte standarden for våben-debatten, og kaldt alle der var uenige for forædere, u-amerikanske, friheds hadere og hvad nu. At de nu får tilbage er vist kun deres egen skyld.

At CNN/andre medier rapporterer giver jo sig selv. Udover at være frontløbere for konspirationen mod den hvide mand og konservative kerneværdier, så er de altså også en medievirksomhed der i sidste ende lever af, at folk gider se og læse deres nyheder. Det er vist ikke videre overraskende, at de rapporterer om en græsrodsbevægelse der har fået unge med over hele landet.

@realDonaldTrump
1 t.1 time siden
Mere
Alec Baldwin, whose dying mediocre career was saved by his terrible impersonation of me on SNL, now says playing me was agony. Alec, it was agony for those who were forced to watch. Bring back Darrell Hammond, funnier and a far greater talent!

Hahaha, det er fandme så lidt overskudsagtigt som noget i hele den gode gavmilde Gud i himlens verden kan være.

Jonas, hvis CNN kun neutralt rapporterede, ville de ikke arrangere en town hall fyldt med borgere af en bestemt politisk overbevisning i en sag, der splitter befolkningen dybt.

Eleverne virker i øvrigt til at være kommet sig nogenlunde, heldigvis da:

https://www.buzzfeed.com/maryanngeorgantopoulos/parkland-teens-organization?utm_term=.qsrqVwXK#.ouArXPzL

De organisationer, der slutter op bag dem er ikke pludselig opstået, eleverne er bare seneste skud på stammen.

Jeg påstår ikke at CNN er 100% neutrale, men derimod at NRA selv har kridtet stregerne så markant op, at det giver god mening, at folk der går ind for våbenkontrol (eller hvad nu) støtter op omkring #NeverAgain bevægelsen. Og så igen; der er seere og clicks i lortet.
Modsat nærmest hvem som helst, så har de en god sag, fordi det er eleverne (på landsplan) der står (samt lever) med frygten i sidste ende. NRA og andre kan dermed ikke på samme måde bare lukke dem ned.

Jeg er ikke sikker på jeg forstår pointen med dit link. Ligesom jeg måske heller ikke helt forstår dit motiv bag forsvaret af NRA. Det er ikke ligefrem en organisation der mangler indflydelse, eller kanaler for at komme ud med deres holdninger.

EDIT: Er vi ude i sådan noget med, at de overlevende aldrig kan vise glæde igen fordi de har været vidne til en massakre? Det er i hvert fald en holdning der deles flittigt blandt flere konservative, der er dybt forargede over, at eleverne eksempelvis har stillet op til billeder og sådan.
Og hvorfor er det egentlig et problem at CNN har en holdning til emnet, og dermed ikke er 100% neutrale, men helt legitimt at NRA, konservative politikere, konservative medier samt vælgere har en stærk holdning til emnet.

Du har iøvrigt tidligere været på den høje hest, og proklameret at det jo ikke er din politik, der gør at jøder er forfulgt over Europa. Så må det jo også være på sin plads, at påstå det til gengæld er "din" politik der dræber uskyldige i et omfang hvor islamistisk terror slet ikke kan følge med.

Jeg påstår ikke at CNN er 100% neutrale, men derimod at NRA selv har kridtet stregerne så markant op, at det giver god mening, at folk der går ind for våbenkontrol (eller hvad nu) støtter op omkring #NeverAgain bevægelsen

Såsom CNN.

Og så igen; der er seere og clicks i lortet.

Pointe? Der er også seere og clicks i FOX New´s dækning.

Modsat nærmest hvem som helst, så har de en god sag, fordi det er eleverne (på landsplan) der står (samt lever) med frygten i sidste ende. NRA og andre kan dermed ikke på samme måde bare lukke dem ned.

De har en god sag, fordi du er enig med dem. De er ikke repræsentative, og gun rights / gun control er vist i øvrigt et af de emner, hvor ungdommen ikke er meget mere liberale end befolkningen som helhed.

Jeg er ikke sikker på jeg forstår pointen med dit link. Ligesom jeg måske heller ikke helt forstår dit motiv bag forsvaret af NRA. Det er ikke ligefrem en organisation der mangler indflydelse, eller kanaler for at komme ud med deres holdninger.

Jeg synes, det er en underlig indstiling til konservative organisationer. Du ville jo ikke påstå, at Planned Parenthood og Emily´s List har kridtet banen op på abortspørgsmplet, eller at NextGen Climate Action har kridtet banen i energispørgsmålet, og at der dermed skal være frit slag for Fox News.

Hvis endelig nogen har kridtet banen op i våbenspørgsmålet, er det vel i øvrigt the Founding Fathers med 2nd amendment.

EDIT: Er vi ude i sådan noget med, at de overlevende aldrig kan vise glæde igen fordi de har været vidne til en massakre? Det er i hvert fald en holdning der deles flittigt blandt flere konservative, der er dybt forargede over, at eleverne eksempelvis har stillet op til billeder og sådan.

Og hvorfor er det egentlig et problem at CNN har en holdning til emnet, og dermed ikke er 100% neutrale, men helt legitimt at NRA, konservative politikere, konservative medier samt vælgere har en stærk holdning til emnet.

Det er ikke som sådan illegitimt, men det ville være rart om flere erkendte, at det forholder sig sådan på begge fløje.. at hverken den ene eller den anden del af befolkningen blot ligger under for propaganda og bestikkelse.