Snak

Det er, hvad jeg laver, når jeg ikke er ude at skyde børn.

P.s. Hvilket modsatte synspunkt?

P.p.s. Nu whatabouter du jo.

Gun-control debatten er utroligt frustrerende, fordi folk fra alle sider kommer med propaganda, følelsesladede argumenter, eller direkte mundlort ("the only thing that stops a bad guy with a gun is a good guy with a gun." Hold dog kæft). Som lovlydig våbenejer er jeg anti-NRA, som IMO er overløbet af sociopater og ikke representerer folk som mig længere. Men jeg må også anderkende at de efterhånden har vundet debatten pga. deres effektive budskab om frihed, selvforsvar osv. Det koster en snes liv et par gange om måneden, men det er vel prisen andre skal betale for min ret til at eje et hjemmearsenal.

Nu var det ikke dig personligt jeg hentydede til, da jeg skrev "de der advokerer for dette synspunkt". Mig bekendt har hverken du, eller jeg, nogle former for indflydelse der kan påvirke beslutningsproceserne i amerikansk politik.

Angående penge fra interesseorganisationer, så har jeg tidligere skrevet at jeg foretrækker en model hvor private midler helt forsvinder fra politik, og politikerne istedet modtager kampagnemidler og løn fra staten. Det gælder naturligvis demokraterne som republikanerne. Ligesom det også gælder Enhedslisten som venstre.

(EDIT: Ift til ovenstående, så er jeg ikke selv helt overbevist om hvor grænsen bør gå. For selvom man ikke bidrager med midler direkte, så kan det jo gøres af omveje som eksempelvis Løkkefonden, hvor politikere kan være involveret i andre organisationer/sammenhænge. Samme med middage eller oplevelser betalt af 3. part. Men som udgangspunkt må der aldrig være personlige interesser på spil, når der skal lovgives på et givent område. Det er naturligvis ligegyldigt om det er restaurationsbranchen, våbenlobbyen eller uddannelsessystemet. )

Ift modsatrettede synspunkter, så ville du jo tørre røv i både grundloven, menneskerettigheder og folkestemning, så snart emnet er muslimer og lukkede grænser. "Alt undtagen køkkenvasken", er det ikke sådan du plejer at sige? Din argumentation ift muslimer er ofte relateret til terror, og usikkerhed blandt jøder og arbejderklassen. Hvorfor gælder de samme principper ikke ift våben debatten? Ville du nogensinde acceptere en dansk politiker der siger "Nu er islamistisk terror jo en rimelig sjælden begivenhed, og ift eksempelvis bandekonflikter eller trafikdrab, så er det jo heller ikke så mange ofre vi taler om".

Forskellen på terror, og skyderier i USA er at du ikke kan afvise potentielle terrorister ved grænsen. De er nemlig amerikanere allerede (de fleste af dem), og derfor findes løsningen internt.
Jeg er iøvrigt enig med Trump i at psykiatriens forfatning, og mangel på hjælp til unge med problemer, er et stort problem og også en løsning der (tror jeg) ville kunne tage en del af det her i opløbet. Synd han er hos et parti der aldrig kunne drømme om at foretage den slags investeringer i det omkringliggende samfund.

På en skala fra 1-10, hvordan synes du det går for Trump, Pibe? Vi er mange der venter på at han begynder at agere som USA´s præsident? Er det på trapperne eller er det faktisk bare en nyttig idiot for russerne?

Bosse,

At Trump ikke kan få gennemført al sin politik navnlig pga modstand i egne rækker har vel meget lidt med Rusland at gøre.

Angående spionsagen har den ene part vist ikke noget at lade den anden høre.

Find et passende quote fra en film, Steve, og gå i seng igen.

Jeg finder det fascinerende, at Trump fører krig mod stort set samtlige grene af landets efterretningstjeneste, samtidig med at Rusland vinder potentiel kontrol over store dele af amerikansk infrastruktur.

At Trump ikke kan gennemføre noget, hænger sammen med at han er debil, som sine vælgere, men det fokus skader ikke just russernes interesser.

Sjovt er det også, at russere ikke kan påvirke en kampagne, men man nu kan gå ud med angrebet på infrastruktur.

Skørt.

Du lyder lidt indebrændt sådan en lørdag aften, Bosse.

Bosse,

Så agerer Trump bevidst debil for at hjælpe russerne eller er der bare en utilsigtet konsekvens af at han er sinke?

Citatet bliver fra Gøgereden.

Jeg tror det i stort omfang er utilsigtet, fra Trumps side, Steve. Mandens ego er ret oplagt noget der er let at aktivere, så for russerne er det en buffet. "A house divided against itself cannot stand ..." er vel nærliggende.

McCabe og Cambridge Analytica. Ganske interessant. Mon ikke Mueller snart bliver fyret.