Snak

Det sagde jeg sguda ikke noget om.

Det skrev jeg heller ikke, du gjorde. Jeg reagerede blot på, at du har helt ret, resultatet næsten var givet på forhånd ved Bolton og Pompeo ansættelse, i stedet for hhv. McMaster og Tillerson, som begge var pro-atomaftalen.

Aftalen har jo hele tiden været en torn i øjet på en bestemt/central gruppe af Republikanere, af gode og dårlige grunde som ikke har så meget med Obama at gøre. Lidt som Obamacare uden sammenligning i øvrigt. Endvidere har machotyper som Bolton og Pompeo tydeligvis Trumps øre.

Og så skid hul i, at det står Iran nu frit for at bygge atomvåben igen. Det giver bare USA en god grund til at invadere landet her om, åh, hvad ved jeg, fire, fem år.

True true. Det er destined to happen. Og vi støtter dem, selvfølgelig. USA, det mægtige land.

Rolig nu. Iran er laangt stærkere end Irak var, har Kina i ryggen, osv.

Det er klassisk Trump. Omgiver sig med ja-sigende dumskaller. Det kommer på ryggen af en potentiel succes i Nordkorea. Uden yderligere sammenligning ligner det Hitlers tilgang efter Polen og Frankrig kapitulerede. Hvor Hitler troede han var krigsherre, tror Trump at han er udenrigspolitisk Mastermind.

Det er effektivt i forhold til at destabilisere regionen yderligere. Videre er det en selvopfyldende profeti, når du dropper aftalen og kører på med sanktioner. Hvad forventer man andet end at hardlinere i Iran sætter hårdt mod hårdt og starter programmet op igen, og hvilke argumenter har mere moderate kræfter for det modsatte. USA kan man jo ikke stole på.

Eller også var aftalen ca. lige så effektiv som Obamas red lines i Syrien.

Det er btw ikke ja-sigende dumskaller, bare hardlinere. Ikke at jeg er enig med dem, navnlig ikke Bolton.

Det er jo ja-sigere, al den stund man fjerner kritisk tænkning i form af eksempelvis Tillerson, og placerer en personer som de nævnte i inderkredsen i stedet. At være hardliner og dumskalle er desuden ikke gensidigt ekskluderende, som eksempelvis Bolton adskillige gange har illustreret. Det er jo lidt problemet for Trump. Der er få tænkende individer der har lyst at tage del i det hele, så du får typisk disse karikaturer ind.

Nu var der mange grunde til at fjerne Tillerson, selvom han ellers havde virket som et godt valg til at begynde med (ikke-swamp, realist, anbefalet af Robert Gates og Condi Rice).

Det er jo lidt problemet for Trump. Der er få tænkende individer der har lyst at tage del i det hele, så du får typisk disse karikaturer ind.

Det er rigtigt, om end rekrutteringsproblemerne ikke alene skyldes Trumps cirkus, men også anti-trumpismen, herunder Demokraternes modvilje mod at bekræfte ellers egnede kandidater. Tillerson var jo pludselig slem oliebaron og Putins håndlanger.

Pompeo er forøvrigt fra West point og Harvard law osv og var vist forholdsvis populær i CIA under vanskelige omstændigheder. Han er vel manden bag Nordkorea-affæren, og man må gå ud fra han er enig i tidspunktet for ophævelsen af Iranaftalen og ellers råber op. M.m. jeg tager fejl og han er ja-siger.

Pompeo kom ind på en mager margin, hvor det var, som jeg husker det, Rand Paul der flip-flopper på målstregen. Det efter stor kritik, da Pompeo havde vanskelig ved at tage afstand fra krigen i Irak. I forhold til Iran minder Pompeos tilgang foruroligende meget om det man netop så da man gik ind i Irak, på jagt efter masseødelæggelsesvåben. Pompeo har jo selv deltaget i diverse nærmest fabrikerede rapporter om Irans atomprogram og forhold til Al-Qaeda.

Israel har taget glæderne på forskud og tilsyneladende angrebet Iranske stillinger i Syrien. Iran svarer høfligt med 20 er raketter i retning Golanhøjderne.

Som sagt, en selvopfyldende profeti man er ude i, men sådan er det jo når man dropper al diplomati.