Snak

Tja, det er jo den udtalte partisanship, som eksisterer i landet.

Det skrevet, så pisser han med den her Tweet adskillige veteranforeninger af, hvilket jo ikke er for heldig.

At Trump igen opfører sig som et gabende røvhul burde ikke være overraskende. Jeg er ikke irriteret over, hvad han siger, fordi det er næsten forvæntet at han ødelægger de sociale og politiske normer. Problemet er nu medierne, der konstant gentager alt det lort han lukker ud.

Man kan da bare bruge ´Mute´ knappen på Twitter.

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/05/30/white-americas-racial-resentment-is-the-real-impetus-for-welfare-cuts-study-says/?utm_term=.31e799cd454e

Det kan godt være, at jeg må overleve på madkuponer, ikke kan få et job der er nogenlunde betalt eller nogensinde får muligheden for at skabe et bedre liv for mine børn, men i det mindste lider negerne også!

Jeg er dog lidt i tvivl, om det virkelig er et nyt fund. Jeg mener, noget af det første vi fik at vide på universitetet var, netop at den primære forhindring for sociale reformer i USA var ideen om welfare queens og at det bare ville være en gave til de dovne sorte, der bare gerne vil leve på velfærdspatten.

Hvad er det for et universitet? Generelt er man i USA skeptiske til mere stat og skattefinansieret velfærd, samt ret ligeglade med ulighed. At dette intensiveres hvis folk mener at midlerne går i de forkerte lommer er ikke så underligt. I Danmark ser du jo det samme med Dovne Robert, Karina og velfærdsturister, som typisk hives frem når en ydelse eller anden omfordeling er til debat. Det er praktisk talt tilfældet alle steder. I sidste ende bunder det i at man ikke vil betale for recipienten og er det ikke sorte finder man en anden gruppe som undskyldning.

Hvad er det for et universitet?

Samarbejde mellem Berkeley og Standford.

Edit:
https://docs.wixstatic.com/ugd/2f07d4_4e96a3c949d247f7b796ebd6bc4adee0.pdf

Velfærdsydelser er også nemmere at sluge i mere homogene samfund end et heterogent som USA. Vi mennesker, og det gælder altså ikke kun os hvide, vil helst hjælpe dem der ligner os selv mest.

I USA er der samtidig problematikken om størrelsen på landet, man kan hurtigt i Californien blive træt af at betale for velfærdsydelser i Missisipi, og omvendt. Men det ville også være problematisk at indføre stats-afgrænsede ydelser, for de stater med de bedste ydelser risikerer velfærds"turister" med statsborgerskab og alle rettigheder for at flytte rundt til de stater der giver højest ydelse.

I det hele taget en kompleks problematik der ikke kan forklares med "Det er også fordi de sorte ikke skal have noget".

Generelt er man i USA skeptiske til mere stat og skattefinansieret velfærd, samt ret ligeglade med ulighed

Det er måske rigtigt nok, men der findes stadigvæk et stort flertal for statsfinansieret uddannelse, for stærke fagforeninger, og nogenlunde lige med statsfinansieret sundhed. Hvis du eksempelvis er anti-abort, så giver det ikke nogen mening at stemme på demokraterne, fordi det er nogle helt andre værdier de repræsenterer.

Jeg kan godt følge dig i at man har skrækscenarier, såsom dovne-Robert, eller småkriminelle der åbenlyst benytter offentlige midler til at holde bunden i mere illegale aktiviteter. I mange distrikter er de skræmmeidealer bare ofte sorte bander eller enlige sorte mødre, der spytter det ene djævleyngel ud efter det andet for at få så mange børnepenge og statstilskud som muligt.

Rogo: Præcis.

Benzo

Velfærdsydelser er også nemmere at sluge i mere homogene samfund end et heterogent som USA. Vi mennesker, og det gælder altså ikke kun os hvide, vil helst hjælpe dem der ligner os selv mest.

Det var derfor jeg skrev, at jeg troede det var "gammel" viden.

I det hele taget en kompleks problematik der ikke kan forklares med "Det er også fordi de sorte ikke skal have noget".

Enig. Men det spiller en ikke helt uvæsentlig rolle.

Jeg sigtede mere til Universitet, hvor Jonas fik den kliché smidt efter sig som noget af det første. Det er ikke just en imponerende måde at fremstille en samfundsøkonomisk problemstilling på. I udgangspunktet er det jo hele kulturen som er problematisk. Amerikanere trækker jo stadig gladeligt et lod i det store ´Murican Dream lotteri. Derfor bliver det Republican by proxy syndromet som dikterer i mange henseender.

Mon ikke det er AaU så.

I udgangspunktet er det jo hele kulturen som er problematisk

Herunder den ekstreme racisme der hersker voldsomt mange steder i USA. Mange amerikanere stemmer jo også efter nogle helt andre spørgsmål end økonomiske. Herunder religiøse årsager, våben, identitetspolitik osv.