Snak

Det var jo bare et hypotetisk eksempel på, hvordan det, der formelt set er et spørgsmål, kan udtrykke mere end blot det spørgende. Det var jo overhovedet ikke en analyse af din person. Sådan er jeg ikke.
Jeg synes dog, at det er et problem for dig, at du har det med at gribe til det feminiserende, når du forsøger at delegitimere det, jeg siger. Jeg queerer ret meget, så det er ikke som sådan et problem for mig at blive kvindeliggjort rent retorisk, men det er altså enormt sigende, at du har behovet.
Vil du måske forklare, hvad du mener med, at jeg er faldet til patten efter at være blevet erhvervsdrivende?

Med Borat fik Baron Cohen vel højest udstillet egne fordomme om østeuropæere ("kazakhstanere").

Næ, der var vel ikke nogen han ikke fik trådt over tæerne med den. Det var vel egentlig dens største kvalitet.
Kazakhstanere er vel relativt positivt indstillet, sådan ingen bred forstand og uden for segmenter hvor det er ens pligt at fornærmes.

Generelt var det omtrent de samme udmeldinger fra deltagere i Borat, som kommer fra "fortalerne" for Kinderguardians. De føler sig snydt, men det at en så overdrevet karakter eller budskab ikke stopper dem, er det der skaber legitimitet, når de efterfølgende siger de troede det var "ægte" i en forstand.

Hvorfor er det et problem, at jeg sammenligner dig med en ekskæreste? Jeg var jo glad for hende. Tag det som et kompliment, i stedet for at slå en kontra med endnu et spin omkring min person.

Og ja, det med at falde til patten er ret nemt at forklare, synes jeg. Som du selv skriver, er holdninger billige. Det er først i modvind, at de virkelig skal stå distancen.

Det virker, og ret mig endelig hvis jeg tager fejl, at dine humanistiske holdninger ikke kunne stå distancen i mødet med den virkelighed, du oplever lige der på stenbroen hvor dit vandhul har hjemme. Der er sikkert nogen der fatter forståelse for det, for lige præcis de kvm. omkring den Røde Plads, var jo lidt presset i 2017.

Er du egentlig stadig sur, over den kommentar omkring din anløbne moral i forhold til at pushe alkohol til syge og svage mennesker?

Bosse, Borat er dum, antisemitisk, bor i en svinesti, osv. Strengere kost end noget af det Cohen får ud af sydstatsamerikanerne, hvor meget han end prøver. Mest er de tilsyneladende bare høflige ovf en fremmed idiot.

"Er du egentlig stadig sur, over den kommentar omkring din anløbne moral i forhold til at pushe alkohol til syge og svage mennesker?"

Er det seriøst din holdning Pukle?

Først og fremmest er Borat en karikatur baseret på stereotyper, og denne karikatur bruges så i en sammenhæng hvor satire møder faktiske holdninger. Borats udgangspunkt er så absurd at de fleste burde kunne gennemskue det, men for nogle betyder det at de sænker skuldrene og tilkendegiver holdninger de normalt ville tie med i andre fora.
Enkelte i Kasakhstan blev naturligvis fortørnet, men netop fordi personen er så grotesk, forstår de fleste nu at tage det for hvad det er. Tager man Borat-karakteren alvorlig, er man trods alt også et skvadderhoved, og de som gør er de som udstilles og klager efterfølgende.

Så Cohen laver bare sjov, når han tager udgangspunkt i en klassisk trope om primitive slaviske bønder med fakler og høtyve, mens amerikanerne giver udtryk for deres inderste ønsker, når de i fuldskab synger med på en fremmed tosses smædesang? For nemt imo.

Ikke at jeg ikke synes Cohen er sjov, etniske jokes er ofte sjove, også når de bunder i en mild, men reel antipati hos ophavsmanden.

Det lader ikke til at du forstår noget der bliver skrevet til dig, Pibster. Jeg er klar over at whataboutism er topmålet for logik og argumentation for dig, men dine tåbelige lighedstegn passer ikke alle steder. Beklager.

Jeg forstår fint. Du og pukle synes, han med Borat udstiller andres hykleri. Jeg, at han mest, eller hvert fald nok så meget udstiller sit eget, hvis nogens overhovedet.