Snak

Efter et par glas rødvin og en cognac er vi alle Steve.

Flying Dutchman
Dit lange indlæg, hvor du igen og igen påstår, at hun husker alle detaljer korrekt, siger meget mere om dig end om hende. For du ignorerer totalt, at ingen husker alle detaljer fra en fest, der foregik for 35 år siden!

Hvad er det så, hun ikke husker, og som gør det umuligt for alle (også dem, der var med) at finde ud af præcis hvilken fest, der var tale om, og hvornår den præcis fandt sted? Det er:
1. Hun husker ikke i hvilket hus festen var.
2. Hun husker ikke, hvem der holdt festen.
3. Hun husker ikke datoen.
4. Hun husker ikke præcist, hvem der var med til festen.

Du hænger dig i detaljer fra hendes fremstilling, som du så påstår, at hun husker præcist. Men hun kunne kun læse disse detaljer op fra sit manuskript. Selv når hun efterfølgende blev spurgt f. eks. om, hvorfor hun stod frem nu, måtte hun finde den rigtige side i sit manuskript for ikke st risikere at komme til at sige noget andet, end der stod i manuskriptet.

Jeg forstår faktisk stadig ikke, hvorfor hun fik lov til hele tiden at konsultere sit manuskript også efterfølgende, når hun skulle besvare spørgsmål om, hvem hun havde snakket med om sagen, hvad hendes motiv for at stå frem var, hvor sikker hun var osv. For hvis hun ikke kunne huske sin tidligere forklaring vedrørende dette, så tyder det for mig stærkt på, at den var løgn.

Manden må være ualmindelig liderlig efter en plads på bænken. Hvem fanden gider være kendt resten af sit liv som voldtægtsdommeren? Judge Rapey. OK, det vil han være uanset, men han kunne være det uden for offentlighedens søgelys. Det vil grise mange af rettens kendelser til, og det er da totalt uværdigt for sådan en institution.

Steve Highway-61

Jeg synes bare ikke BK flugter profilen for en voldtægtsmand - alder, baggrund, erfaring ... alt taler imod. Jeg kan heller ikke lige komme på en film af en venstreorienteret instruktør hvor man lader en rich kid voldtage en yngre pige.

På film kan alt lade sig gøre, fordi der jo er tale om fiktion og ikke noget, der er sket i virkeligheden. Kan man leve sig ind i filmens handling alligevel, så kan dette være god underholdning. Men jeg har fået sværere og sværere ved at kunne det med alderen. Et eksempel er tyske krimi/politiserier, hvor efterforskerne ofte ser ud til at være i livsfare, og hvor der er så mange, der lyver over for politiet, at sagen næppe var blevet opklaret i virkeligheden. Desuden nægter jeg at tro, at politifolk i virkeligheden foretager sig lige så livsfarlige ting bare for at undgå, at en relativt ufarlig kriminel er på fri fod endnu et par dage. Men i serierne bliver forbrydelserne altid opklaret på mystisk vis alligevel, når der er cirka 5 minutter tilbage, og der sker aldrig noget med betjentene selv, når de bliver skudt på.

Jo, jeg har set film, hvor sønnen af en meget rig mand var en skurk, der slap gidt fra serievoldtægter, men endelig blev afsløret sidst i filmen. Dette kan sikkert endog også ske i virkeligheden, når selv Cosby nu skal i fængsel for serievoldtægter. Men en 17-årig jomfru, der kun laver voldtægter som 17-årig, og derefter holder sin sti ren i 35 år, må de længere ud på landet med. Voldtægtsforbrydere holder ikke bare pludselig op uden, at der er sket noget som helst, der kan få dem til at stoppe.

Sagen er desuden utrolig amerikansk, og alene det faktum, at det er så ekstremt vigtigt for begge partier, hvem der bliver højesteretspræsident, fordi det er en så magtfuld position, at den endog kan begrænse eller udvide præsidentens muligheder, viser jo begrænsningen i USA’s demokrati! For det kan da ikke være rigtig, at man bliver valgt på livstid til en så høj og magtfuld politisk stilling! I hvert fald ikke i et rigtigt demokrati! Så det undrer mig egentlig ikke, at kampen om denne post desværre bliver ført med midler, der kun burde kunne forventes i en bananrepublik.

"På film kan alt lade sig gøre, fordi der jo er tale om fiktion og ikke noget, der er sket i virkeligheden"

Wow, Check out Mr Scorsese over here.

Dit lange indlæg, hvor du igen og igen påstår, at hun husker alle detaljer korrekt

Ja, jeg kunne jo have fortalt mig selv, at jeg skulle have samme disclaimer over alle indlæg fra nu af.

Du kan umuligt være så firkantet.

For du ignorerer totalt, at ingen husker alle detaljer fra en fest, der foregik for 35 år siden!

Men alligevel klandrer du hende for, at hun ikke kan huske det præcise sted og det præcise tidspunkt. Nu må du bestemme dig.

Hvad er det så, hun ikke husker, og som gør det umuligt for alle (også dem, der var med) at finde ud af præcis hvilken fest, der var tale om, og hvornår den præcis fandt sted?

Det er også underordnet. Som hun selv siger, så har hun brugt de første mange år på at forsøge at fortrænge begivenheden. Men som enhver psykolog vil kunne fortælle dig, så er det ikke unormalt at huske alle detaljer, helt ned til farven på dynebetrækket eller den sang, der spillede i radioen, af selve hændelsen, mens tiden omkring den bliver mere diffus.

Du hænger dig i detaljer fra hendes fremstilling, som du så påstår, at hun husker præcist.

Jep, og du hænger dig i et scenarie, som du selv har opfundet.

Men hun kunne kun læse disse detaljer op fra sit manuskript.

Manuskript? Hun skulle tale foran et komité, bestående af senatorer, plus hele den nationale presse (og dermed potentielt hele USA og endda store dele af omverdenen). Det er vel ikke forfærdeligt underligt, hun lige skrev det hele ned en gang, er det det?

Mit tidligere summarum står ved kraft.

Wow, Check out Mr Scorsese over here.

Jeg husker ikke lige i øjeblikket hans film. Men selv film, hvor handlingen er baseret på virkeligheden, er stadig kun fortolkninger af virkeligheden. Disse fortolkninger går oftest i bestemte retninger for at vise en pointe, som instruktøren ønsker at få frem. Men dette betyder jo ikke, at det er virkelighed. Den rigtige sammenhæng og forklaring kan være meget anderledes. Instruktørers job er stadig bare at fortælle gode historier. Enten om spændende fortolkninger af virkeligheden eller om noget, der er ren fantasi :)

@ Stevie

Dying Flushman? Originalt.

Jeg synes ikke man kan sige det intet betyder at hun ikke kan huske tid og sted mere præcist. Men man kan måske forklare det med at hun var ung og chokeret.

Ét ord: trauma.

Man kan undre sig over at hun ikke efterfølgende lige vil sikre sig hvor det er foregået ved at spørge veninden hvor de var og at datoen ikke på en eller anden måde har lagret sig i hendes sind.

Det er jo meget let at komme med det forslag fra sit eget trygge hjem. Jeg tvivler på, man har det overskud, når man lige har været udsat for et seksuelt overgreb.

Hov, jeg må hellere lige isætte en disclaimer, for Friendly´s skyld: alt det jeg skriver, er skrevet ud fra den forudsætning, at Ford taler sandt.

Så fandt jeg lige følgende på http://www.foxnews.com/politics/2018/09/27/who-is-christine-blasey-ford-professor-who-accused-brett-kavanaugh-sexual-misconduct.html

Ford is a registered Democrat who has given small monetary donations to political causes, according to The Washington Post.
She has donated to ActBlue, a nonprofit group that aims to help Democrats and progressive candidates, The Wall Street Journal reported.
She is also among the thousands of medical professionals who signed onto a Physicians for Human Rights letter in June decrying the practice of separating children from their parents at the border and urging the Trump administration to stop it.

Så hun er altså også politisk særdeles aktiv. Samt medlem af demokraterne og en indædt og fanatisk modstander af Trump. Så glem alt om, at hun “bare” ønsker sandheden frem!

Der står også følgende:

Ford is a clinical psychology professor at Palo Alto University in California. A biostatistician, she “specializes in the design and analysis of clinical trials and other forms of intervention evaluation,” according to the university.

Her work has also been published in several academic journals, covering topics such as 9/11 and child abuse.

Eller sagt på normalt dansk: Ford er psykolog og som så mange andre psykologer aktiv på den politiske venstrefløj, der hader Trump og republikanere. Hun er ikke troværdig overhovedet!

Hvad skriver Fox ellers?