Snak

Jeg er rimeligt ligeglad med hvilke type fester du har været til. I USA (navnligt college miljøer) hvor reglerne for druk er langt mere restriktive end herhjemme er det ikke unormalt at man hører om en eller anden der er alene hjemme, har købt øl og holder fest. Folk dukker bare op. Også selvom de ikke kender værten.

Den video, som jeg gav et link til ovenfor, analyserer hendes kropssprog og når frem til, at hun lyver og manipulerer det meste af tiden

Haha. Det kører sgu for dig hr. videnskabsmand. Jeg begynder at blive lidt nysgerrig. Hvad er det konkret du har papir på, siden du kalder dig "videnskabsmand" og hvorfor insisterer du på at bruge sådan noget pseudo videnskab og helt ukritisk bare acceptere det som fact? Er det Trump University du har gået på?
Eller er det ligesom når du kalder dig "historiker"?
Jeg tror iøvrigt gerne på at Kavanaughs vrede var ægte. Han lignede det meste af tiden er der var besat af en dæmon. Jeg tror dog mest af alt det bunder i, at han pludselig kunne se, at der er en reel mulighed for at han snubler på målstregen.

Hans underlige forklaringer om devil’s triangel og boof viser vel bare, at han ikke ved så meget om sådanne ting, som han gav indtryk af

Alternativt at han er en løgner, hvilket virker noget mere plausibelt, når man tænker på at flere af hans medstuderende har kunnet bekræfte at han er en sut. Eller at han ikke havde nogle problemer med at lyve sig igennem de indledende høringer.

Men igen, kan du ikke lige komme med et bud på hvad der er i det for Ford? Der findes ret mange vanvittige personer i USA, og hun sætter reelt sit eget og sin families liv på spil ved det her. Som jeg skrev tidligere er alternativt til Kavanaugh ikke en eller anden liberal fyr, men bare en anden konservativ.
Hvad vinder hun? Hvis det viser sig at hun har løjet, så er det altså fængsel.

Haha. Det kører sgu for dig hr. videnskabsmand. Jeg begynder at blive lidt nysgerrig. Hvad er det konkret du har papir på, siden du kalder dig "videnskabsmand" og hvorfor insisterer du på at bruge sådan noget pseudo videnskab og helt ukritisk bare acceptere det som fact? Er det Trump University du har gået på?

Nåh, nu kom det frem :D Du er bare et pattebarn, de knapt ved, hvad et universitet er! :D

Du burde se videoerne, hvis du da overhovedet er gammel nok til at forstå dem, når nu de er på engelsk. Body Language Analysis er en anerkendt metode til at se, hvornår folk lyver. Dette vil du muligvis forstå, når du bliver voksen.

Men igen, kan du ikke lige komme med et bud på hvad der er i det for Ford? Der findes ret mange vanvittige personer i USA, og hun sætter reelt sit eget og sin families liv på spil ved det her. Som jeg skrev tidligere er alternativt til Kavanaugh ikke en eller anden liberal fyr, men bare en anden konservativ.
Hvad vinder hun? Hvis det viser sig at hun har løjet, så er det altså fængsel.

Vi kører i ring. Men for sidste gang:
1. Ford er medlem af demokraterne og ligger helt ude på partiets yderste venstrefløj. Så hun vil undgå Kavanaugh for enhver pris og er også parat til at lyve, når det er nødvendigt.
2. Ford har allerede opgivet sin egen familie, som hun har brudt med. Hendes mand er formentlig omtrent lige så langt ude på venstrefløjen, som hun er. For ellers ville hun ikke have valgt ham og var desuden formentlig forlængst være blevet skilt fra ham, hvis hun først senere havde erfaret, at han ikke nærede den samme fanatiske politiske interesse i venstrefløjen af demokraterne, som hun selv gør.
3. Kavanaugh anses for at tilhøre republikanernes absolutte højrefløj. Det er jo også derfor, at Trump har valgt ham. Demokraterne vil gerne have en fuld FBI undersøgelse af Kavanaugh, fordi en sådan vil tage mindst to måneder, og derfor først vil være færdig, når der er valgt et nyt senat i november (forhåbentlig med demokraterne som det største parti). Derefter kan der slet ikke udnævnes en så konservativ politiker som Kavanaugh.

Ford vil næppe komme i fængsel. For de eneste, der formentlig ved, at hun har løjet, er nogle få nære venner fra demokraterne, der selv ville være færdige som politikere, hvis sandheden kom frem. Muligvis ville de så også selv komme i fængsel, hvis de tilstod, at de sammen med Ford havde lavet et falsk manuskript til hendes tale. For det er jo næppe tilladt senatsmedlemner at medvirke til den slags. Men uden en pludselig tilståelse kan Ford ikke straffes, fordi hendes anklager var alt for vage til, at hun evt vil kunne “dømmes” for andet end bare at huske forkert, hvad der jo ikke er strafbart.

Om at du er en stædig nar, der bare vil have ret for enhver pris uanset, om du har det eller ej?

Nej, at du er et uempatisk pikhoved, der ikke kender forskellen på seksuelt overgreb og drengestreger.

Kan du hygge dig, "videnskabsmand"? Jeg hopper ud af... debatten...

Svar nu bare på spørgsmålet. Hvad er det der gør du kan kalde dig "videnskabsmand"? Du behøver ikke at komme med en konkret institution, bare et studie. Eventuelt hvornår.

Kropssprog kan være nyttigt i visse sammenhænge, men det er altså ikke noget du kan sætte to streger under og have et facit. Derfor giver det ringe mening, at du baserer hele din konklusion på personlig spekulation og så en eller anden fyr der konkluderer hun lyver ud fra kropssprog. Det virker ærlig talt ikke særlig akademisk. Ford har eksempelvis taget en løgndetektor test, men der er jo en grund til at man ikke bare tager sådan et resultat for gode varer. Heller ikke selvom Kavanaugh, der ellers er glad for den type tests, ikke har lyst til at tage den.

Ift dine påstande, så bliver jeg nødt til at høre hvad der får dig til at mene hun er helt ude på venstrefløjen. Jeg har ærligt ikke set en eneste politisk holdning fra hendes side. Jeg har læst hun er registreret som demokrat, men nu er reglerne i USA også lidt spøjse. Du kan ikke stemme uden at være registreret, men det er mig bekendt ikke sammenligneligt med at være medlem af et parti, som man kender herhjemme.

2: Udover sine forældre, som jeg ikke kender hendes forhold til, så har hun altså også to børn og en mand. At hun har brudt med sine forældre har jeg ikke læst, og en google søgning hjælper mig heller ikke. Kan du komme med en henvisning?

3: At Trump skulle ønske en super konservativ dommer er ikke nødvendigvis rigtigt. Trump er mig bekendt ikke synderligt religiøs, og er vel i sine politiske overbevisninger noget tættere på midten. Han har jo også været demokrat i mange år. Eksempelvis er jeg ret sikker på, at Trump ikke rigtigt har noget forhold til abort, og jeg tror heller ikke det er et emne han overhovedet interesserer sig for. Staternes selvbestemmelse tror jeg heller ikke interesserer ham synderligt. Kavanaugh er dog fortaler for mere magt til præsidenten, og eksempelvis imod retsforfølgelse af præsidenten mens han er i stolen. Det er Trumps interesse, intet andet. Trump ved godt, at demokraterne vil gøre hvad de kan for at finde noget snavs i hans skatteoplysninger og foretage en langt mere omfattende undersøgelse af Ruslands forbindelserne end republikanerne. Der er god sandsynlighed for at de finder et eller flere kriminelle forhold (ikke nødvendigvis relateret til valget i 16´) såsom hvidvask af penge og sådan. Det er Trump selvfølgelig ikke interesseret i, og derfor vil han gerne have en dommer der kan være med til at beskytte ham.

Iøvrigt en herligt neutral og objektiv ekspert:

https://www.youtube.com/watch?v=SoZAhiJZXgA&t=222s

Bliver sjovt omkring det 3. minut.

Ja, det er rimelig biased. Nu så jeg rent faktisk videoen og lidt af den der først blev linket. Det har ikke så meget med analyse at gøre, men mere et forsøg på at fremstille Ford som utroværdig og Kavanaugh som en der ikke siger andet end sandheden. Det er ret dårlig kvalitet, og bloggeren forsøger ikke engang (eller er måske bare virkelig dårlig til det) at skjule hvor hendes sympati ligger. Du udviser virkelig ringe kritisk tænkning hr videnskabsmand, eller måske bare meget selektiv.

Krigerisk pacifist

Svar nu bare på spørgsmålet. Hvad er det der gør du kan kalde dig "videnskabsmand"?

Jeg er cand scient i matematik og datalogi.

Kropssprog kan være nyttigt i visse sammenhænge, men det er altså ikke noget du kan sætte to streger under og have et facit. Derfor giver det ringe mening, at du baserer hele din konklusion på personlig spekulation og så en eller anden fyr der konkluderer hun lyver ud fra kropssprog.

Du burde som nævnt se den video, som jeg gav et link til, - hvis altså du kan forstå engelsk. For så ville du høre på hvilke steder, den kvindelige ekspert mener at kunne påvise, at Ford spiller komedie, lyver, manipulerer eller bare lyder indstuderet om noget, som hun virker til at have indstuderet uden selv at have oplevet det. Fords kropssprog er meget afslørende, hvis man forstår at aflæse den slags.

Der er også en anden video, hvor det er en mandlig ekspert, der analyserer. Han argumenterer lidt anderledes, men når alligevel frem til stort set samme resultat.

Analysen af Kavanaugh’s kropssprog er som nævnt anderledes og fører kun til en konklusion om, at hans vrede er ægte og ikke noget, dom han kun foregiver. Men kropssproget kan jo ikke afsløre, hvad det er han er vred over, hvilket der også gøres rede for.

Ift dine påstande, så bliver jeg nødt til at høre hvad der får dig til at mene hun er helt ude på venstrefløjen.

Det kan læses flere steder. Men også i wikipedia:

Ford is a registered Democrat who has made small contributions to political organizations.[10] In 2017, she participated in a local Women´s March protesting President Trump[11] and attended a March for Science in San Francisco to protest the Trump administration´s cuts to research.[16] Ford has considered moving to places such as New Zealand if Kavanaugh were to become a Supreme Court Justice.[52]

Hun er ikke bare et passivt medlem af demokraterne. Men derimod en der bl. a. deltager aktivt i demonstrationer for kvinders rettigheder samt demonstrationer imod Trump.

At hun har brudt med sine forældre har jeg ikke læst, og en google søgning hjælper mig heller ikke. Kan du komme med en henvisning?

Det er også lidt af en fortolkning. Men de hedder Blasey og bor 3000 km væk fra hende og hendes mand. Vigtige citater fra Washington Post er følgende:

For the Blaseys, it is all intertwined. Ford’s parents raised their children in the same affluent Maryland suburbs as the Kavanaugh family. Her father belongs to the same exclusive all-male golf club as Kavanaugh’s father. And like the Kavanaughs, Paula and Ralph Blasey are registered Republicans. Not only is their party taking Kavanaugh’s side; many of their neighbors are, too.

Samt

The letters appeared within days of Christine Blasey Ford’s name becoming public. One was from her high school classmates. One was from her colleagues at Stanford University. Her Palo Alto neighbors wrote another letter. Groups of attorneys, statisticians and teenagers wrote, too. Then came a letter that began, “As members of Christine Blasey Ford’s family . . .”

It was signed by a dozen people. But none of them were related to Ford by blood. The letter was from the relatives of her husband, Russell Ford.

Christine’s own parents and siblings — the Blaseys — have not released any similar statement of support. As their daughter and sister has become the country’s most talked-about woman for accusing Supreme Court nominee Brett M. Kavanaugh of sexual assault while both were in high school, the Blaseys have strategically avoided the press. Voice mails, texts, emails and letters from reporters have gone unanswered. Friends have politely declined to comment on what the family is going through.

Så familien lever i et republikansk område i Maryland, og hun har to brødre, der er advokater. De nægter at støtte hende insagen og har det modsatte politiske synspunkt.

At Trump skulle ønske en super konservativ dommer er ikke nødvendigvis rigtigt.

Trump er mere forretningsmand og populist, end han er republikaner. Men tag ikke fejl! Han er imod våbenkontrol, ekstremt nationalistisk, imod flere rettigheder til kvinder, imod homoseksuelle og for endnu mere støtte til Israel! Egentlig religiøs vil jeg ikke kalde ham. Men han er alligevel ekstremt konservativ, hvad religion og de andre nævnte ting angår. Han er bare ikke politiker i traditionel forstand, og han har meget lidt respekt for de traditionelle politiske institutioner og internationale aftaler. Hans vælgerbasis er farmere og andre selvstændige forretningsmænd - især dem, der ikke har al for megen uddannelse. Som typisk populist ønsker han at basere samfundet på nationalisme (“America first!”) og underklassens klassiske dyder, hvortil også retten til at bære våben og forsvare sig mod indvandrere fra Syd- og Mellemamerika hører.

Hans fortid hos demokraterne finder jeg ikke så underlig. For han er næppe tilhænger af republikanernes juristeri og højt uddannede sagførere og administratorer. Demokraternes højrefløj er også ret konservative. Men deres venstrefløjs socialliberalisme endte jo åbenbart alligevel med at blive for meget for ham.

@Pibe

Taktikken, som at indgyde had ved at beskylde dem for krænkelse af sexuel karakter ud fra pålidelige udsagn fra ofret?

Ja, hvis det vitterligt kan kaldes en taktik er den da egentlig fair nok. Republikanerne kan jo bare lave det snedige modtræk at lade være med at nominere den slags skrammel. (indsæt relevant Black Guy pointing to his forehead meme)

Er det fair game at sidde på udsagnet i månedsvis og desuden viderebringe Avenattis vanvittige konspirationsteorier?

Altså studier der ikke ligefrem lægger op til kritisk tænkning af det man læser? Det anede mig - dermed ikke sagt at det ikke er et pissesvært fag.

Du burde som nævnt se den video, som jeg gav et link til

Gooners video viste mere end rigeligt. Du er åbenbart ikke i stand til at skelne propaganda fra reel analyse.

Ok, så hun har ikke rigtig brudt med sin familie. Det var noget du fandt på. Hun påstår iøvrigt at hun flyttede til vestkysten, fordi hun ikke kunne bo i nærheden af Kavanaugh. Hendes familie har været tavse, men der er intet der tyder på at de skulle tage Kavanaughs parti, eller støtte ham. Måske de bare ikke er så interesserede i at skulle frygte for deres liv, fordi en eller anden redneck falder for hele det der konspirationspis og offermentalitet man sådan dyrker på den amerikanske højrefløj.
De demonstrationer du nævner finder jeg ikke beviseligt for at hun er aktivt medlem af demokraterne. Hverken march for science eller kvindemarchen var mig bekendt organiseret af demokraterne, omend der nok er stort overlap mellem deltagerne og folk der stemmer demokratisk.

Angående Trump og republikanerne, så handler det i høj grad også om Obama. Hele den der birther bevægelse siger alt, og de racistiske republikanere elskede det.

Er det fair game at sidde på udsagnet i månedsvis og desuden viderebringe Avenattis vanvittige konspirationsteorier?

Ifølge Feinstein var det Ford selv der bad hende (Feinstein) om at holde det fortroligt og ikke ville stå frem med navn. Hvad skal hun gøre? Skulle hun bare skide på det ønske og bringe historien? Det ville da først være problematisk hvis hun påstod at hun havde en borger der påstod at Kavanaugh havde forsøgt at voldtage hende, men at hun ikke havde lyst til at stå frem, og navnet iøvrigt var hemmeligt. Det kan man ikke rigtigt bruge til noget. Det var først, mig bekendt, i sidste uge at Ford ønskede at stå frem. Indtil det punkt var der ikke så meget at komme efter.

Ja, "iflg. Feinstein." Igen, jeg beskriver BK´s formodede opfattelse af forløbet, den mulige årsag til hans vrede, og det er på ingen måde far fetched at tro, at det var en orkestreret proces fra Feinstein og advokaternes side. Ford fik jo bl.a. taget en polygraftest tilbage i august, og hun husker ikke, hvem der betalte for den.