Snak

"Thirty-six years ago this happened: I had one beer! Well, you think it was…? Nope! It was one beer.

"Oh, good. How´d you get home? I don´t remember. How´d you get there? I don´t remember. Where was the place? I don´t remember.

"How many years ago was it? I don´t know. I don´t know. I don´t know! I don´t know! What neighbourhood was it in? I don´t know.

"Where´s the house? I don´t know! Upstairs, downstairs, where was it? I don´t know! But I had one beer. That´s the only thing I remember."

Han kan blive en god advokat.

Du manglede “In which neighborhood was it?”, “I don’t know”, Where was the house?”, “I don’t know?”, How did you get home?”, I don’t know.”

Desuden viser videoen ikke, hvad han sagde før og efter det citerede. Men det udbyggede det yderligere, og BBC News har vist det hele igen og igen hele dagen.

Efter hans tale var der en rundspørge, hvor de konservative unge tilhørere blev spurgt om, hvem de troede havde fortalt sandheden, og de svarede ikke overraskende alle “Kavanaugh” uden tøven. Så blev de spurgt om deres vurdering af Ford. Her tøvede de og kiggede lidt skulende nedad, før de svarede. Men svaret fra dem alle efter deres tøven var “Liar”.

Hvor er det dog fantastisk journalistik TheNewYorkTimes har smidt ud i vælten idag! Ikke at det kan komme bag på nogen at en præsident, der nægter at fremvise sine skattepapirer, ikke har helt rent mel i posen. Hvordan Det Hvide Hus nu vil forsøge at trække tæppet væk under TNYT er svært at sige, men hold nu op hvor er dagens artikel svær at skyde ned!

https://www.nytimes.com/interactive/2018/10/02/us/politics/donald-trump-tax-schemes-fred-trump.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage

ForzaDrughi
Det er gamle nyheder. For selvom Trump elsker at prale af, hvad han selv har skabt, så har man kunnet læse allevegne i hans profil, at han arvede en stor del af sin formue, inden han overhovedet startede.At han tidligere har haft skattesager er også velkendt.

Friendly: hans profil? Ja der har været gisninger om at det nok var sådan det hang sammen, men manden har jo og gør stadig en dyd ud af at fremstå som en selfmade billionaire. Artiklen er så beviset på det modsatte og det er dermed ikke gamle nyheder. Ellers så havde de nok heller ikke sat en god håndfuld graver journalister til at gennemgå 100.000 dokumenter🤫

ForzaDrughi
Amerikansk politik er simpelthen så gennemsyret af grov propaganda, at jeg aldrig har set noget lignende. Demokraterne bruger alle midler for at nedgøre republikanerne i øjeblikket. Men republikanerne har selv tidligere brugt samme midler. Så ingen af parterne har noget at lade den anden part høre. Selv aviserne tager også del eåi tilsviningerne. Nogle på den ene side og nogle på den anden.

BBC News har lige haft et interview med en i USA om afsløringerne. Men vedkommende mente ikke, at det var noget, der kunne røre Trump overhovedet. Han blev så gjort opmærksom på, at Trump har rejst rundt og fortalt folk, at han kun havde fået den første million dollars tilsat starte på af sin far. Men at dette beløb jo åbenbart i stedet var på over 450 millioner dollars. Dette grinede amerikaneren lidt af og kunne godt regne sig frem til forskellen. Men jeg er alligevel ret sikker på, at han havde ret i, at sagen er for lille til at kunne røre Trump overhovedet. For han har jo overlevet mange andre ting uden at få problemer.

Hvorfor mener du, at det er en tilsvining? Trump har indtil nu nægtet at frigive sine skatteoplysninger (wonder why), og nu har NYT istedet fået fat på dem, samt en helvedes masse andre dokumenter. Det er da, for medierne, en kæmpe historie, og jeg tvivler på at man har set noget lignende fra en siddende præsident tidligere.

Det er iøvrigt værd at påpege, at Trump plus tilhængere hele tiden har holdt fast i at han jo er en dygtig forretningsmand, og de derfor stemmer på ham. Han lever/levede jo trods alt af at lave "deals". Nu hvor det så viser sig, at hans image som self-made billionare er rent fup, så er der pludselig ikke meget tilbage til at understøtte fortællingen om den succesrige forretningsmand, og endnu mindre at han, som proklameret, har bygget hele emperiet op fra bunden.

Jeg tror dog du har ret i, at det ikke betyder det store for den hårde kerne af tilhængere. De er trods alt så dybt i sovsen, at der ikke er nogen vej tilbage, og ikke har været det længe.
En stor del af tilhængerne har investeret så meget i Trump toget (socialt som personligt og intellektuelt) at det vil være et enormt nederlag, hvis de nogensinde indrømmer at de har taget fejl af manden. Og det kan deres stolthed naturligvis ikke bære. Derfor fortsætter man med at holde sig for ørene og lade som om man ikke ser noget.

Det er dog også værd at bemærke, at selvom Trump (skandalerne til trods) holder sig på god fod blandt republikanere, med +85% af vælgerne der støtter ham), så er der stadig færre og færre der identificerer sig som republikanere i meningsmålingerne, så det er ikke helt rigtigt at det ikke har nogen effekt. Men det er rigtigt at det blandt visse vælgere ikke betyder noget.

Jeg er iøvrigt overbevist om, at billedet (ift kritik fra det republikanske parti) ændres markant på den anden side af valget. Som det er nu kan de, republikanere på valg, ikke gå imod Trump fordi det skader deres muligheder for genvalg, men hvis demokraterne vinder huset tilbage og et par sæder i senatet, så vil det for republikanerne pludselig være et spørgsmål om deres egen valgbarhed, når de er på valg i 2020.

Det er på ingen måde en tilsvining. Det er en nøgtern gennemgang af Trump familiens manglende lyst til at overholde skatte lovgivningen. Den stille derudover spørgsmålstegn ved mytomanens egen fortælling om hvordan hans formue blev skat, samt hvor stor den.

Friendly

Det må kandidere til årets stand-up performance. Hold kæft hvor sjovt.

Ja, det er underholdende. Så derfor ser jeg det også og mest på BBC News, der dækker netop dette bedre end både CNN og Al Jazeera. Den anden store nyhed på BBC idag var iøvrigt Theresa May, der kom dansende ind til sin store tale idag :) Men Det var en god tale. Om det så var nok til at løse alle hendes problemer med sit parti, er det nok for tidligt til, at vi kan vurdere.

Jeg aner ikke, om der er noget kød på dagens sag mod Trump. Men jeg tvivler dog på, at beviserne er gode nok til en skattesag imod ham. At han hele tiden viklet sig ind i selvmodsigelser, er vi jo vant til. Men det er amerikanerne jo også, og hans tilhængere har indtil nu været ligeglade. Det er de sikkert også fremover, selvom demokraterne naturligvis vil gøre, hvad de kan for at få det til at betyde noget.

En anden nyhed har handlet om den forsvundne kinesiske skuespiller, der har været forsvundet og nu er dukket op igen. Hun har accepteret en skattebøde på ikke mindre end 129 millioner dollars. Av av ;) Se https://www.bbc.com/news/business-45728459