Snak

Præmissen var, at Samuelsen må synes, det er ok at partere folk osv., når nu han ikke vil indføre sanktioner og vælte regeringer i andre lande.

Pibe

Så kunne man heller ikke handle med Kina.

Kina har dødsstraf for egne statsborgere. Men mig bekendt dræber de ikke eksil-kinesiske journalister uden for Kina?

Graham vil pt vælte regeringen i Syrien, Iran, Saudi Arabien, men ikke i Irak, Jordan, Bahrain, Israel, Tyrkiet, Egypten. Libyen har så ingen regering - den fjernede man ved triumftoget i 2011.

Dokumentation? Jeg har aldrig set ham udtrykke noget i retning af dette!??

Er det kun muslimske journalister, som du synes, at det er helt OK at dræbe og partere ligegyldigt, hvor de befinder sig? Eller gælder det også for alle andre journalister?

Personligt håber jeg, at sagen vil skade Trump så meget, at han ikke genvinder præsidentposten i 2020. Det vil blive endnu bedre, hvis den, som han taber til, bliver Liz Warren, som flere ser som en mulighed, og som Trump jo allerede prøver at gardere sig imod ifølge https://edition.cnn.com/2018/10/16/politics/elizabeth-warren-donald-trump-pocahontas/index.html hvor der står:

”(That claim is, based on available facts, untrue. There´s no evidence that Warren was hired by Harvard Law School -- or anywhere else -- because she claimed minority status due to her Native American heritage.)
This is, of course, what Trump does. He bullies -- regardless of the facts. Ask yourself this: If Warren had produced a DNA test that confirmed she was half Native American, do you think Trump would have simply conceded the point and moved on? Of course not! He would have almost certainly sent a similar tweet to the one Tuesday in which he alleged -- with no evidence -- that the DNA test was "bogus."

@Pibe,

Men dit svar til ham gik på det principielle i at man ikke kan tage afstand fra noget, med mindre man er modstander af alle eksempler på samme. Og om du mente det eller ej, så er det et tosset synspunkt.

@Friendlt,

Kina har dødsstraf for egne statsborgere. Men mig bekendt dræber de ikke eksil-kinesiske journalister uden for Kina?

Hænger du dig virkelig i sådan en detalje? Er det ikke fucking ligegyldigt om Kina har begået denne specifikke krænkelse når listen af Kinesiske menneskeretsovertrædelse er så grufuld?

Pibe

Præmissen var, at Samuelsen må synes, det er ok at partere folk osv., når nu han ikke vil indføre sanktioner og vælte regeringer i andre lande.

Samuelsen er en grådig slapsvans, der er bange for, at det kan komme til at koste Danmark et par kroner, hvis Danmark fordømmer Saudiarabien, ligesom masser af andre lande jo gør. Engang stod Danmark i spidsen for at forsvare menneskerettighederne. Nu derimod tænker regeringen kun på kroner og synes åbenbart, at det da er helt i orden at dræbe journalister uden for deres eget land - og sær da, hvis journalisterne er muslimer.

Du forstår åbenbart ikke, at det gør en forskel, at det skete uden for Saudiarabien. Men årsagen er jo, at i Saudiarabien gælder de saudiarabiske love, som alle ved indeholder dødsstraf. Så befolkningen i Saudiarabien ved jo, hvad de skal rette sig efter. Men i det aktuelle tilfælde drejer sagen sig om en journalist, der boede i USA og arbejdede for Washington Post. Han vidste udmærket, at han ikke kunne vende tilbage til Saudiarabien, selvom han tidligere var rådgiver for det saudiarabiske kongehus. Men han troede ikke, at Saudiarabien ligefrem ville prøve at myrde ham i et andet land. Dette mener du jo så åbenbart alligevel, at Saudiarabien havde ret til. Fordi han var muslim eller hvad?

Det er jo op til Tyrkiet, hvordan de forholder sig til, at drabet fandt sted i Istanbul.

Bot, jeg er med på, at udenrigspolitik er hyklerisk, men friendly syntes at anlægge en bestemt standard.

Pocahontas har næppe forbedret sine chancer i 2020 ved at vise, at hun er en promille indiander, eller hvor meget det nu er. Det er desuden for nemt at påstå, at hun ikke har kapitaliseret på det eller i det mindste har forsøgt at gøre det. Hvorfor brystede hun/Harvard sig ellers af at hun var en fornem Person of Color?

Udenrigspolitik er virkelig en verden for sig selv. Her gælder udtrykket "din fjendes fjende er din ven" da i den grad..

Jeg kan personligt rigtigt godt lide USA. Men den nuværende præsident er og bliver en klovn

Ikke-en-bot

Hænger du dig virkelig i sådan en detalje? Er det ikke fucking ligegyldigt om Kina har begået denne specifikke krænkelse når listen af Kinesiske menneskeretsovertrædelse er så grufuld?

Jeg er ikke uenig med dig i, at det, som diktatur-regimer gør, altid er uacceptabelt. Problemet er bare, at vi ikke kan komme ude fra og tvinge diktaturerne til at blive demokratiske i stedet for og åbne op for frihedsrettigheder som fri presse, afskaffelse af dødsstraf osv. I stedet må vi nøjes med at fordømme det nærmest symbolsk og håbe på, at landenes egne befolkninger kan styrte diktatur-regimerne. For at forsøge i stedet at gøre det via krige mod landene fører jo blot til endnu værre grusomheder.

Men accepterer vi, at det er OK at myrde en eksil-saudier på ambassaden i Tyrkiet, så accepterer vi jo også, at det ville være OK for alle diktaturer at gøre det samme på andre ambassader, og f. eks. også på deres ambassade i Danmark. Hvis ikke demokratiske lande står sammen om, at den slags vil vi under ingen omstændigheder acceptere eller tillade, så kan vi jo heller ikke forvente, at andre lande skal støtte vores eventuelle fordømmelse, hvis en eller anden bliver henrettet på en udenlandsk ambassade i Danmark, - og hvor er vi så henne?

Den saudiarabiske ambassade i Tyrkiet er i princippet saudiarabisk territorium, ligesom deres ambassade i Danmark også er. Men det er stadig vores eget territorium, som vi udlåner til andre lande, så de kan lave ambassader for at hjælpe deres egne statsborgere i vore lande. Men vi udlåner ikke disse territorier for, at de i stedet kan bruge ambassaderne til at begå mord i vore lande!

Tilføjelse: Man kunne selvfølgelig også forestille sig, at vi lavede sanktioner samtidigt mod samtlige diktaturer i verden for at få dem til at blive demokratiske. Problemet er jo så bare, at de ville rotte sig sammen, og med både Kina og Rusland iblandt dem, ville de formentligt være lige så økonomisk stærke som os andre. Desuden ville de jo blandt andet sidde på næsten hele forsyningen af olie. Så vi ville næsten med 100% sikkerhed tabe en sådan økonomisk krig imod dem. Derfor er der ikke ret meget, vi kan gøre. Selv Tyrkiet kan vi jo ikke få til at løslade de mange journalister, som de tilbageholder uden dom. For hvis vi gjorde det, ville Putin gnide sig i hænderne og tilbyde Erdogan sin fulde assistance.

Liga1

Jeg kan personligt rigtigt godt lide USA. Men den nuværende præsident er og bliver en klovn

Det er der jo delte meninger om. Der var lige en amerikaner, der beskrev ham på følgende måde: ”He is a bully. But boy, he’s getting the things done!”

Det kan man vel kun være i det mindste delvist enig i. Men han er farlig. For før eller senere får han næsten med sikkerhed en katastrofal idé, som han bare egenrådigt gennemfører på trods af alle advarsler. Dette kan næsten ikke undgå at føre til en katastrofe på et tidspunkt, - og især ikke, hvis han bliver genvalgt i 2020.

I øjeblikket er han dog desperat. For CNN kører bare på med reportager om mordet på den saudiarabiske ambassade i Tyrkiet, og lige nu fortalte de, at der kort før det formodede mord ankom nogle saudiske agenter med en leder, der var efterretningsofficer og stod den saudiske kronprins meget nær. CNN’s konklusion var, at mordet næppe kunne være gennemført uden kronprinsen vidende og godkendelse. Det er blevet lidt for tydeligt, at drabsordren netop kom fra kronprinsen, selvom Trump kæmper desperat for at undgå netop denne konklusion. Trump’s seneste forsøg er at sammenligne sagen med valget af Kavanaugh og erklære, at ingen bør dømmes, før alt er klart bevist. Men stort set ingen køber Trump’s undskylninger mere.

Så jeg ser stadig CNN. For det bliver bare mere og mere interessant! 😊

Det kan man vel kun være i det mindste delvist enig i. Men han er farlig. For før eller senere får han næsten med sikkerhed en katastrofal idé, som han bare egenrådigt gennemfører på trods af alle advarsler. Dette kan næsten ikke undgå at føre til en katastrofe på et tidspunkt, - og især ikke, hvis han bliver genvalgt i 2020.

Jeg går ud fra, at der her næsten kun kan være tale om en udenrigspolitisk militæraktion?
Hvad baserer du i så fald dette på? Den efterhånden så velkendte, men relativt uinteressante "Friendly-mavefornemmelse"?
Det kan ikke være på Trumps hidtidige ageren, i hvert fald.