Snak

https://www.theatlantic.com/photo/2018/10/photos-migrant-caravan/573604/

Ganske vilde billeder. Livet må være sådan ret trøstesløst, når man begiver sig ud på en for langt de flestes vedkommende udsigtsløs rejse mod nord.

Hvorfor er det, at folk der benytter NPC memet, altid er de samme mennesker der ikke foretager sig andet end at videregive de talking points de får stukket i hånden fra konservative ekko-kamre?

Hvorfor er Washington post egentlig ikke troværdigt? Og har du en kilde på, at den amerikanske venstrefløj skulle være mere voldelig?

Hvilke talking points er det? Jeg har vel primært stillet spørgsmål ved den venstrefløjs retorik der gennemsyrer indlæg her

Mht til WaPo, så er de naturligvis ikke en troværdig kilde da de har været anti Trump siden dag 1 og er blevet taget gentagne gange i at lyve om ham. Men ok, hvis du mener de er troværdige så må det jo også gælde eksempelvis Breitbart og Daily Wire ikke?

Breitbart har en liste de konstant opdaterer med eksempler på politisk vold fra venstrefløjen
https://www.breitbart.com/the-media/2018/07/05/rap-sheet-acts-of-media-approved-violence-and-harassment-against-trump-supporters/

https://www.kansas.com/opinion/opn-columns-blogs/article214852685.html
https://www.investors.com/politics/editorials/trump-supporters-attacks-violence-hatred-media-bias/
https://nypost.com/2018/07/29/when-will-democrats-condemn-the-lefts-growing-turn-to-violence/
https://www.frontpagemag.com/fpm/271735/only-left-can-stop-political-violence-america-daniel-greenfield
https://www.washingtonexaminer.com/opinion/editorials/the-violent-left-is-a-serious-problem-stop-parroting-their-propaganda
https://www.nationalreview.com/2018/08/political-violence-reporting-double-standard/
https://www.wsj.com/articles/anarchy-breaks-out-in-portland-with-the-mayors-blessing-1533331454

@ZlatansEgo

1. Du skrev at "Bomberne er med stor sandsynlighed false flags [...og at] Dette er understøttet af udtalelser fra bombeeksperter fra militæret"

Dit link understøtter ikke at det er false flag. Det understøtter blot at bomberne er dårligt fremstillede, og næppe ville sprænge i luften.

Så den kan vi strege fra listen.

2.

https://www.cato.org/blog/terrorism-deaths-ideology-charlottesville-anomaly

Det er så fra CATO, som også bliver angivet som kildehenvisning i den artikel du helt sikkert har læst.

Så den kan vi også strege fra listen

3.

Det er da opfordringer der nemt kan føre til politisk vold blandt mere ustabile mennesker. Når man så ovenikøbet nægter at anerkende Antifa vold fra demokraternes samt MSMs side, så mener jeg ikke man noget at lade den anden fløj høre mht til at skabe et voldeligt klima

Linker du ikke lige til de udtalelser, så vi kan vurdere deres alvorsgrad, og evt. sammenligne dem med hvad der bliver slynget ud fra højrefløjen?

4. En sammenklippet Youtube video? Ved du overhovedet hvad en kilde er? Kom nu ind i kampen og find 3 rigtige eksempler. Ellers kan vi jo bare sidde og smide ligegyldigheder i hovedet på hinanden. Joe Biden har jo så også truet Trump med vold

Du skrev:

Link lige 3 eksempler på at Trump har opfordret til vold. Jeg tvivler stærkt på i kan finde bare et

Dette var blot første hit på google. Din forespørgsel indeholdte ikke nogen indsnævring mht. formatet af kilderne, og jeg kan egentlig heller ikke se relevansen. Man kan sagtens finde flere eksempler hvis man, i modsætning til dig, gider gøre arbejdet. E.g. den med Second amendment mod Hillary, eller hvor han hylder et anden konservativ der smadre en BBC journalist i gulvet. Helt ærligt, hvis du ikke er bevidst om det her, har du belæg for at udtale dig om emnet. Jeg kan heller ikke se hvad Biden har med noget at gøre. Du ville have eksempler fra Trump. Dem fik du. Så lad og også sløjfe punkt 4.


Jøsses, og så kommer gudhjælpemig med et Breitbart link sekunder efter. Det må simpelthen være Friendly, med en false, false flag operation.

5. Dutchman, jeg har set andet steds at du beklager dig over niveauet i debatten men når man konsekvent skriver ´Drumpf´ har man ikke ret til at beklage sig over det. Start med selv at opføre dig som en intelligent voksen i stedet for en NPC

Jeg beklager ikke. Jeg konstaterer nøgternt. Desuden har jeg heller aldrig hævdet, jeg ikke selv har været medvirkende til niveauet.

Ellers sødt forsøgt.

PS: Drumpf er mandens oprindelige familienavn.

Bot, når folk tror, Trump er Hitlers genkomst, er det oplagt at beskrive sammenhængen, hvori han indgår, den vekselvirkning, der er i den politiske debat i USA. Hvor CNN btw utvivlsomt er en aktør på den ene fløj og ikke "bare" rapporterer.

Jeg ville ikke diskutere sundheds- eller våbenlovgivng. Det burde være tilstrækkeligt påpege, at de ca. 50% af befolkningen, der stemmer GOP, ikke er ligeglade med døde børn.

Beskyld ham for at være Friendly igen, Bot. Måske anerkender han det, hvis du nævner det nok gange?

Flying, jeg er ikke enig i, at han Trump opfordrer til vold. Mht. whataboutismen, jeg sætter tingene i perspektiv, fordi man her på bold (som i Dk-medier) typisk kun får WaPo-vinklen.

"If you see somebody getting ready to throw a tomato, knock the crap out of them, would you? Seriously, OK? Just knock the hell ... I promise you I will pay for the legal fees. I promise, I promise"

"He´s walking out with big high-fives, smiling, laughing. I´d like to punch him in the face, I´ll tell you"

"When you see these thugs being thrown into the back of a paddy wagon, you just seen them thrown in, rough. I said, ´Please don’t be too nice´"

"If she (Clinton, red.) gets to pick her judges, nothing you can do, folks. Although the Second Amendment people—maybe there is, I don’t know."

Bare et lille udvalg af Trump, der ikke opfordrer til vold.

Angående dit whataboutery, så er det ikke andet end forsøg på, at aflede opmærksomhed og en eklatant mangel på at tage ansvar. Du må dog mægtigt gerne kalde det perspektivering, hvis det vil gøre dig mere glad.

Forklar lige hvorfor WaPo er troværdige men Breitbart ikke er det. Gerne med dokumentation. Jeg venter spændt

1. Nej, den kan vi ikke strege fra listen. Bomberne var tydeligvis aldrig ment som en reel trussel. Derfor bør man anvende lidt kritisk tænkning og spørge sig selv hvem der interesse i sådan en sag på nuværende tidspunkt

2. Fin artikel og god kilde. Men jeg har godt nok svært ved at se relevansen i statistikker fra 1992 i forhold til 2016. Det give jo ingen mening at inddrage så gamle tal i en debat om det nuværende klima. Her er et relevant citat fra din linkede artikel
Left Wing terrorists killed only 23 people in terrorist attacks during this time but 13 since the beginning of 2016. Nationalist and Right Wing terrorists have only killed 5 since then, including Charlottesville
Altså, siden 2016 hvor Trump blev valgt er der begået næsten 3 gange så mange politiske drab af venstrefløjen i forhold til højrefløjen
Så ja, den kan vi strege fra listen, men ikke af den grund du troede

3. https://www.youtube.com/watch?v=KOQeYYUE1Kc
https://www.youtube.com/watch?v=gjyu31_cbTw

4. Find gerne uredigerede eksempler, tak

5. Mere NPC retorik

Mere NPC retorik

Hvorfor kalder du mig en "non-playable character", Friendly?