Snak

havde du ikke skrevet kontaktperson, og erstattet Cambridge med Oxford - havde jeg set igennem fingrene med dine manglende Ivy-League credentials ...så du må nøjes med en smiley :-)

Antageligvis er der en joke der et eller andet sted, men den forsvinder lidt i stædighed og manglende pointer.

Det er vist det man kalder http://www.esromff.dk/images/owned.jpg

Din beskrivelse svarer dog ikke til min oplevelse af amerikanske studerende, men der blev selvfølgelig ikke gået så meget i dybden her.

@ Soldatino

"Klassekamp" my ass. Skru lidt ned for Limbaugh/Beck retorikken. En hver der har bare et perifært kendskab til USA og har berøring med mennesker derovre, ved hvor dybt uansvarligt de amerikanske banker har opført sig, hvilket har ført til hele den globale finanskrise og med hele den grimme "foreclosure scandal", hvor helt almindelige mennesker blev sat på gaden, uden grund, fordi det bedst kunne betale sig for bankerne. Wall Street har sandelig ikke gjort det nemt for sig selv og det er derfor folk protesterer, selvom ikke alle gør det lige konstruktivt.
I øvrigt ganske muntert at du mener Tea Party folkene er nogle helte, men en tilsvarende gruppering på den anden side af spektret er en revolutionær pøbel sponseret af den onde "Puppetmaster", George Soros.
Det er altså ikke videre reflekterende.

"I øvrigt ganske muntert at du mener Tea Party folkene er nogle helte, men en tilsvarende gruppering på den anden side af spektret er en revolutionær pøbel sponseret af den onde "Puppetmaster", George Soros."

Mener skam ikke de er nogen helte, men kort sagt er en af forskellene på Tea Party og Wall Street bevægelsen at de ikke snakker om revolution eller om omstyrtning af kapitalismen, som dog pt på godt og ondt er eneste redskab.

Vedr retorikken er det vist også på tide en Obama f.eks skruer lidt ned for retorikken vedr sin pakke, som han jo ved han ikke kan få igennem, men han er blot med til at puste endnu mere til bålet frem for at komme med reelle løsninger, som ikke findes ved at true en pakke igennem.

Er ikke uenig i at banker og andre kunne have gjort tingene anderledes, men ville man seriøst gå efter skurke burde man starte med Geithner og Co fra FED, som jo var dem der påduttede bankerne at tage imod pengene ved den store bailout, de var jo ikke interesserede i bankpakken.

By the way, hvad blev der af løftet om Geithners afgang 1/8/2011?

Og nu vi er ved folk der "bakker" op om Obamas klassekamp, så er det underligt at manden der vil betale mere i skat, Buffett, sidst i august investerede 5 milliarder dollars i Bank of America, eller var det? Nej, for han lavede ca 5 milliarder kroner i profit sin deal, og det er den slags handler han ikke bliver beskattet nok på, ikke personskatten da han snakkede om sin famøse sekretær.

Men helt iorden du ikke tror der ligger klassekamp bag dagens politiske dagsorden i US, men lad nu være med at tro DIN version er sandheden.

God fredag!

http://www.businessinsid…011-10?op=1

Med håb om ikke at blive counter-spammet af 5-Soldatinoindlæg i træk, så tillader jeg mig at poste et link. Hvis man sorterer alt det hurf-blurf fra, så er der faktisk en række rigtig interessante tabeller der vel giver et meget godt indtryk af hvad folk i NYC og resten af USA brokker sig over, og hvorfor denne protest er så blandet og uden et enkelt direkte budskab.

Blandt andet er det meget interessant at se profitten for de store corporations kontra arbejdsløshed, den manglende mobilitet som ellers skulle kendetegne den amerikanske drøm.

Jeg kan godt lide tanken om at der skal være incitament til at skabe sit eget liv, og helen entreprenør-ånden. Men jeg må indrømme at fordelingen virker lidt for skæv, specielt den udvikling det har taget de seneste årtier i USA. Det bunder ikke i en misundelsestilstand, men det er godt nok nogle voldsomme stigninger i lønninger de grafer giver udtryk for, samtidig med at det nærmest er gået tilbage for den almindelige arbejder.

Jamen hvorfor skulle du blive spammet? Sidst jeg svarede på et indlæg fra din hånd den 3/10

"Der er da intet til hinder for i tager en debat hvis ikke i synes der er nok at tage fat på, men det kunne da være interessant at høre hvad folk synes om begivenhederne i NY"

Men der kom desværre ikke noget før nu, men bedre sent end aldrig, og respekterer da helt sikkert din holdning.

Med hensyn til dit link, så synes det lyder dejligt objektivt i starten, men som man kommer længere og længere ned bliver skribenten tydeligvis mere og mere partisk i sin fremstilling, hvilket for så vidt er ok.

Dog overrasker det mig lidt når man tager hans baggrund i banken Merrill Lynch(som jo ikke overlevede krisen) ind i betragtningen, at han tilsyneladende tager så meget fejl vedr den famøse bailout, som han giver bankerne skylden for. Igen må det påpeges det var en regeringsbeslutning at give dem skattekroner, ikke deres egen, og derfor burde vreden rettes mod FED og Washington.

Men inden man hylder skribenten må man lige tage følgende ting med ind over.

http://www.sec.gov/news/…2003-56.htm

Dømt for bedrageri med værdipapirer og investeringer, og fik bøder på 4 millioner dollars.

Ydermere investerede han i starten af 2000 700.000 dollars i high-tech aktier som han tabte på(den såkaldte dot.com bubble) og sagde efterfølgende ja til at blive "købt" ud af sin arbejdsgiver Merrill Lynch.

Måske er hans rønnebær sure?

Nå, nok om ham.

Nedenunder er det en læser der har givet sit besyv med, og specielt denne mening omkring CEO´s lønninger lyder da egentlig plausibel nok.

"The baby boom was the greatest generation americans have ever seen. They led the biggest surge in entrepreneurialism in out history and have for years sat at the helms of the companies they started. But now they are getting old, they have made their money and they want to retire. So what do they do? They hire a CEO to run their business while they go golf (they earned it before you go off crucifying them). They want the best and the brightest and the surge in demand made it very competitive in rounding up the talent to successfully manage the business you built with you blood sweat and tears. CEO´s aren´t banking because they are stealing, they are banking because entrepreneurs are fighting over them"

Håber ikke du tager dette indlæg som spam, i så fald undskylder jeg.

Curtis,

Lidt opfølgning fra din artikel fra Reuters, hvor det peger på de har rodet sig ud på dybt vand med hensyn til deres artikel jeg linkede til dagen før.

http://www.observer.com/…ews-are-in/

http://www.observer.com/…-and-after/

Pinligt for en så stor nyhedskilde.

@Kusk og Deportivo

Interessant debat om de amerikanske universiteter. Men jeg synes lidt I glemmer at nævne, at det amerikanske skolesystem (hele grundskolingen inkl. high school) altså også er offentligt og rigtig mange steder i rigtig mange problemer, specielt i nogle af de fattige områder i USA (hvis man har set sæson 4 af The Wire, ved man hvad jeg mener).

Ikke rare informationer hvis man vil holde arbejdspladser og grøn produktion på amerikansk jord, og tilsyneladende er det ikke kun Ford, men også vennerne fra GM og GE der nyder godt af det kinesiske marked.

Kan godt følge det demokratiske senatsmedlem Jim Webb i sin kritik, men svært hvis man ikke har de matrialer der skal til.

http://www.realclearworl…_china.html