Snak

Nato velfungerende? At konstant svine sine allieredes ledere til samtidig med at man plejer omgang med nogle af de værste despoter klinger ikke med velfungerende. At tale negativt om EU og prøve at destabilisere Europa det klinger ikke med at være allieret. DK har ofret flest soldaterliv i USAs krige i enten Afghanistan eller Irak (kan ikke huske hvilken) i forhold til indbyggertal og skal ikke skoses for manglende indsats, det klinger heller ikke med en velfungerende alliance.

Mens den hovedsaligt USA-skabte flygtningekrise vi havde for et par år siden bliver brugt som argument for alt mod EU af højrerabiate.

Egos

Jeg vurdere NATO på basis af 70 år, og du kigger på en periode på 24 måneder.

Præmisserne er en anelse forskellige.

Om invasionen af migranter er skabt af USA eller ej, er uendeligt ligegyldigt.

Dels kom migranterne fra hele mena, og dels var det Merkel der åbnede portene på videst mulige gab.
Grænserne burde ha været lukket, i stedet for Merkels trang til at agere moder Teresa på andres bekostning.

Højredrejningen har diverse europæiske politiske grupperinger tigget om i 30-40 år.
Nu klynker de over resultatet af deres misfoster af et eksperiment.

Det er også første gang i de 70 år, at USAs leder/ledelse forsøger at destabilisere Europa og udtaler sig yderst negativt om mange af sine såkaldte allieredes ledere ikke kun i EU også Canada feks. Og igen giver du kun EU skylden for flygtningekrisen. Nuvel den kunne have været håndteret anderledes, men den ulovlige krig i Irak ville jeg nu hellere give hoveddelen af skylden for den krise.

Højredrejningen i Europa er kun vand på folk som Trumps mølle, der åbenbart gerne ser Europa decimeret til nationalstater uden et stort og fredsholdende samarbejde som EU, der har holdt os væk fra krig og fascisme internt.

@kimTell

den håbløse "fri bevægelighed" mellem nationer med afgrundsdybe forskelle Ift løn- og arbejdsvilkår,

Bare for at tage fat på et af dine eu-kritikpunkter, hvad er det håbløse ved den frie bevægelighed?

Du plejer at hæfte dig ved de økonomiske udfordringer i forbindelse med invandring. Men her har vi da fat i noget der er til betydelig økonomisk gavn for DK.

Jeg sad og undrede mig over det samme. En polak med arbejdsmoral og sociale evner har vel taget hans arbejde på det lokale slagteri.

Lidt som med løgnen om at Merkel slog dørene op, skal du nok ikke forvente et fornuftigt svar.

Jeg sad også og undrede mig over næsten det samme, men ikke helt alligevel, jeg tænkte på, om ikke Kim tisser i bassinet i svømmehallen. Det gør han garantrisset, det er en klassiker blandt folk med dårlig arbejdsmoral.

Togene kørte fulde af immigranter direkte ind på banegårdene i Tyskland, men selvfølgelig kunne landets leder ikke sætte en stopper for det, selv hvis hun ville. Det klart.

Det er godt at se du har det brede perspektiv på, Duck. Som bekendt grænser Tyskland jo op mod Syrien, så det er bare at stoppe togene.

Jeg kiggede lige efter på en globus, og du har altså ikke ret. Syrien og Tyskland grænser ikke op til hinanden.

Hvis en så mangelfuld geografisk viden er standard blandt jer Merkel-forsvarere, så forstår jeg bedre, hvordan myten om, at EU´s og EU´s største magtfaktors de facto leder intet kunne have gjort for at sikre EU´s ydre og indre grænser i en periode, hvor presset fra immigranter var enormt, kan leve videre i bedste velgående.

Det var ikke mig der skrev om en EU hær, bare så vi lige har det på det rene. Jeg er dog enig i, at EU - hvis man gerne vil styrke samarbejdet - bør løsrive sig fra USA det har vist sig at være åbenlyst utilregnelige. Du har helt ret i at Trump kun er 4/8 år, men som hollænderen (tror jeg - det er muligt jeg har læst det et helt andet sted) skrev, så er Trump ikke problemet, men et symptom på et land fuld af dummernikker der bliver hjernevasket dagligt af radio og tv, og har dårlige betingelser for at tage en uddannelse.

Ift landbruget så handler det om noget om national suverænititet. Hvis ikke vi kan kontrollere hvad der bliver solgt i vores supermarkeder samt hurtigt kan stampe fødevarer op af jorden (næsten bogstavelig talt), så bliver vi afhængige af andre nationer på et helt andet plan end med andre samarbejder. Befolkninger der sulter er langt mere desperate end befolkninger der eksempelvis mister rettigheder eller befolkninger der bliver undertrykt.
For et par år siden havde man i Norge en smørkrise, hvor smør nærmest ikke var til at opdrive i landet, hvilket fik priserne til at stige til ekstreme mængder. Nu er smør heldigvis en luksusvare, men hvad hvis det havde været korn, mælk eller æg, der ofte bliver brugt til at producere andre varer?
Et andet eksempel er handel mellem USA og Canada (jeg ved godt det ikke direkte relaterer sig til diskussionen her), hvor USA har meget løsere regulering ift at smide hormoner og andet sjov i deres køer. Canadierne er ikke interesseret i at skulle spise GMO fyldt kød, men det amerikanske kød er bare betydeligt billigere end canadisk - herunder også fordi at amerikanske landmænd får store subsidier fra regeringen - hvilket nærmest tvinger canadierne til at understøtte deres landbrug hvis de gerne vil have bare den mindste kontrol med fremstilling og sådan.

Jeg mener dog også, at landbruget fylder for meget i Danmark, sådan rent geografisk, men subsidierne til landbruget ser jeg ikke noget problem med. Navnlig ikke fordi at andre lande også gør det, og dermed ville dansk landbrug ikke være konkurrencedygtigt uden støtte.

Din kommentar ift kommunismen forstår jeg ærlig talt ikke. At nogle sektorer er vigtigere end andre i nationaløkonomien giver sig selv.

EU mangler altså ikke penge. EU´s problem er vel netop at man sidder for tungt på pengekassen, og har fejlet ift at investere i medlemslandene og forsøgt, at få de sydeuropæiske lande til at spare sig ud af kriserne, hvilket har været en stor fejl - det kan dog være EU´s redning at tyskerne inden for de næste par år formegentlig får en kansler der har en interesse i at åbne kassen op, og ikke nøjes med at høste store handelsoverskud.

Duck: Aftalen med Tyrkiet var da i den grad at "gøre noget".

Bot

Den fri bevægelighed:

På overfladen lyder ideen tillokkende, men...

Dels er det en one way traffic-løsning.
Der er ingen bevægelse mod øst!!!
Reelt handler øvelsen om en ting:løntryk.

Jeg ser ikke for mig, at det hæver levestandarden i Østeuropa, at man dræner landene for arbejdskraft!

Jeg ser ikke fordelene i det massive løntryk, det er udtryk for, når man samler en uhensigtsmæssig stor del af arbejdskraften i ganske få lande.
Medmindre man selvfølgelig er interesseret i at afvikle velfærdssamfundene.
Men snedigt nok:
Man driver arbejdskraften rundt, i et systematisk løntryk.

Med andre ord:
Fri bevægelighed er realisabel indenfor et område hvor løn og arbejdsvilkår er forholdsvis ensartet.
Fx:Danmark, Norge og Sverige.

Herudover er tosserier som fordelingen af danske velfærdsydelser til det ganske Europa, direkte absurde.
Tanken er selvsagt, at de europæiske nationer skal lande på samme lave niveau.