Snak

Skal vi ikke snart høre om de reelle problemer amerikanere står overfor, og som republikanerne/Trump oplagt vil løse?

Skal vi ikke snart høre om de reelle problemer amerikanere står overfor, og som republikanerne/Trump oplagt vil løse?

Hvilke problemer? Jeg er blevet belært, at de racistiske idioter der stemte på (den russiske agent) Trump gjorde det udelukkende af had til indvanderende kommunister fra syd, og ikke fordi de rent faktisk mente det kunne forbedre deres eget liv. Hvis de gjorde, er dumme, fordi republikanerne er verdens farligste organisation.

Det siger Noam Chomsky selv!

Og så er jeg vist sat i skakmat.

@OC

Ja, er jo netop det jeg skriver. Pludseligt, forstået som at jeg udviser skepsis over om det vitterligt handler om budgetterne når diskrepansen i forsvarsbudgetterne altid har været der.

@OC,

Du bliver ved med at udtrykke dig indigneret på Trumps og en delmængde af de amerikanske vælgeres vegne. Men syntes du ikke det er på sin plads hvis du begynder så småt at begrunde din indignation lidt? Har du vitterligt noget at byde ind med her? Du må sgu da have andet end den der øv-bøv-bussemand retorik.

Hvorfor spørger du mig? Det var dig der bragte de "relle problemer" på banen. Gør det egentlig slet ikke indtryk på dig, at det er amerikanske efterretningstjenester der efterforsker Trump som en russisk agent? Det er jo ikke noget jeg bare finder på.

Der er naturligvis reelle problemer for mange amerikanere. Men sjovt nok ikke problemer som republikanerne nogensinde kunne drømme om at løse.

Ja, er jo netop det jeg skriver. Pludseligt, forstået som at jeg udviser skepsis over om det vitterligt handler om budgetterne når diskrepansen i forsvarsbudgetterne altid har været der.

Det er jo netop ikke pludseligt? Det er en bestandig kritik, som Trump viderefører (måske i højere grad).
Hvis du tager et lån, stopper bankerne sgu´ da ikke pludseligt med at kræve pengene af dig, blot fordi du har skyldet dem penge i længere tid. Og ja, jeg er med på, at aftalen ikke som sådan er bindende.

Du bliver ved med at udtrykke dig indigneret på Trumps og en delmængde af de amerikanske vælgeres vegne. Men syntes du ikke det er på sin plads hvis du begynder så småt at begrunde din indignation lidt? Har du vitterligt noget at byde ind med her? Du må sgu da have andet end den der øv-bøv-bussemand retorik.

Diskussionen afstedkom af en diskussion af vælgerne - du må gerne pege mig i retning af bare ét indlæg fra dig og Krigerisk over de sidste 4 sider, som tilnærmelsesvis bare minder det mindste om en reel politisk diskussion i henhold til det vi har snakket om?
Jeg ved ikke hvorfor du forventer en lang liste af valide, konstruktive eksempler af reelle problematikker og holdninger Trump-vælgere måske kan have, ovenpå smøre efter smøre af "amerikanere er idioter og racister og går imod deres egne interesser og hader brune og stemmer på den moderne organisatoriske inkarnation af Satan osv."
Måske er anken, at netop den retorik er fuldstændig uinteressant, omend ikke overraskende.

Først derefter, kan vi så begynde at snakke om gode ting har har rettet op på, herunder en rekordhøj lønstigning (3,1%) blandt lavt-uddannede arbejdere, den laveste arbejdsløshed siden 2000, historiske skattereformer osv.

Og så kan vi vende blikket mod en lang liste af fejlbeslutninger.

@OC

Det er jo netop ikke pludseligt? Det er en bestandig kritik, som Trump viderefører (måske i højere grad).

"Pludseligt, forstået som at jeg udviser skepsis over om det vitterligt handler om budgetterne når diskrepansen i forsvarsbudgetterne altid har været det." [...]"Det har været et issue for USA siden NATO ikke ville være med til Irak2."

"Pludseligt" henviser ikke til Trump, men til 2003 hvor skepsissen startede (ca.).

Hvis du tager et lån, stopper bankerne sgu´ da ikke pludseligt med at kræve pengene af dig, blot fordi du har skyldet dem penge i længere tid. Og ja, jeg er med på, at aftalen ikke som sådan er bindende.

Jeg ved ikke hvad den sætning har med mit indlæg, eller de europæiske landes vs. USAs forsvarsspendering at gøre.

Diskussionen afstedkom af en diskussion af vælgerne - [b]du må gerne pege mig i retning af bare ét indlæg fra dig og Krigerisk over de sidste 4 sider, som tilnærmelsesvis bare minder det mindste om en reel politisk diskussion i henhold til det vi har snakket om?

Du kan jo bare svare på mine indlæg. Sidste indlæg på denne side:

https://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=1393314&start=5490&vis=0

Jeg ved ikke hvorfor du forventer en lang liste af valide, konstruktive eksempler af reelle problematikker og holdninger Trump-vælgere måske kan have, ovenpå smøre efter smøre af "amerikanere er idioter og racister og går imod deres egne interesser og hader brune og stemmer på den moderne organisatoriske inkarnation af Satan osv."
Måske er anken, at netop den retorik er fuldstændig uinteressant, omend ikke overraskende.

Fordi du netop mener der er relle problematiker og holdninger til Trump der er årsag til at folk foretrækker ham over andre konservative og demokratiske kandidater. Det har du netop påstået. Så burde du kunne forsvare det synspunkt. Hvis du gerne vil have dokumentation for mine påstande om hvad den typiske Trump-vælger er, så kunne du bare spørger. Men du gjorde mere end det. Du afviste påstanden, og kom med din egen ubegrundede påstand omkring "reelle problemer".

Først derefter, kan vi så begynde at snakke om gode ting har har rettet op på, herunder en rekordhøj lønstigning (3,1%) blandt lavt-uddannede arbejdere, den laveste arbejdsløshed siden 2000, historiske skattereformer osv.

Hvorfor nævner du det så hvis du ikke vil snakke om det nu? Men kig evt. på hvad trenden var før Trump kom til ved hvad du syntes er de mest relevant key-stats.

Er jo selvforskyldt fra Europæernes side, Trump er jo ikke den første præsident til at påpege den manglende betaling.

Trump har så åbenbart overvejet at trække USA helt fra NATO:
https://www.nytimes.com/2019/01/14/us/politics/nato-president-trump.html

“Even discussing the idea of leaving NATO — let alone actually doing so — would be the gift of the century for Putin,” Admiral Stavridis said.

Vi kan vel snart ikke gøre andet end at få oprettet den EU-hær.
Hvad gør vi, hvis fx. Estland bliver annekteret af Rusland? Vi kan ikke regne med USA mere.

Danos

Hvis Rusland havde overvejelser om at "udnytte" det vindue Trump (muligvis) repræsenterer, ville der formentlig ha været indikationer af ønsker om annektering.

Jævnfør din definition, kunne vi åbenbart ikke "regne" med Obama, da Rusland annekterede Ukraine i 2014.

Det er ikke klogt at skifte 70 års kurs, på baggrund af en præsident der sidder i 4/8 år.