Snak

Hun har gjort det fremragende må jeg bare sige. Set ud fra den opgave hun fik. Man kan være uenig i den politik hun skulle formidle men som formidler 6 postmoderne hatte herfra.

Hun har gjort det fremragende må jeg bare sige. Set ud fra den opgave hun fik. Man kan være uenig i den politik hun skulle formidle men som formidler 6 postmoderne hatte herfra.

Altså, i det perspektiv at hendes opgave var at være en amerikansk udgave af Komiske Ali, så har hun da gjort det flot. Hun har været meget komisk og komplet fuld af lort hver eneste gang, hun har taget ordet.

Men i forhold til faktisk at formidle vinkler på historier bedre end Trumps Twitter-pjat allerede har gjort det, så ved jeg ikke rigtigt, hvad hun har bidraget med? Har hun på noget tidspunkt faktisk hjulpet med at informere befolkningen? Har hun bidraget med information som ikke allerede var tilgængelig? Har hun på nogen måde bidraget til en positiv tolkning af Trumps politik?

Rollen er selvfølgelig lidt speciel under Trump, hvilket gør en vurdering besværlig, men jeg kan simpelthen ikke se, hvad Sanders har gjort, som ikke kunne være gjort lige så godt af et tøjdyr med en MAGA-hat og et skilt med teksten "LYING VERY FAR LEFT WING FAKE NEWS DID IT!!!!!!".

Vi er nu nået et punkt hvor amerikanske efterretningstjenester ikke tør fortælle Trump om deres aktioner i Rusland, fordi de er bange for at han bliver vred og sladrer til Putin.. Sikke en præsident.

Amerikanerne skal have gjort noget ved deres vælgerkorps. Vi kan ikke stole på den slags mennesker. Det ser vi igen og igen

Amerikanerne skal have gjort noget ved deres vælgerkorps. Vi kan ikke stole på den slags mennesker. Det ser vi igen og igen

Hvad betyder det her?

At de skal gøre noget ved deres uddannelsessystem og deres mediebranche. Ideen med et privat marked for nyheder og sådan fungerer ikke rigtigt når nogle medier alligevel bare er rendyrket propaganda der ikke står til ansvar for andre end deres aktionærer, sponsorere og de der betaler for reklamer.

Jeg kender ikke umiddelbart til andre lande, hvor man i nyhedsdækningen er så dårlige til at varedeklarere imellem holdninger og faktiske nyheder.

Når jeg skriver, at man ikke kan stole på USA, så handler det om, at de skifter imellem at ville engagere sig i krige, trække sig ud og påbegynde nye. Det kan i nogle situationer være en konsekvens af verdens´ gang (Den første golfkrig eller Libyen/Syrien), men i andre tilfælde ren opportunisme, hvor man ser en mulighed for at øge egen indflydelse på eksempelvis oliepriser eller sikkerhed som eksempelvis den (måske) kommende konflikt med Iran, og tidligere i tilfældene Irak og Afghanistan.

Og så ville jeg ønske, at de havde et uddannelsessystem, og et arbejdsmarked, der ikke mere eller mindre tvinger den lavere middelklasse og underklassen til at lade sig indskrive i militæret efter gymnasiet. Alternativet er ofte småjobs, hårdt fysisk arbejde i miner, på stålværker eller hvad nu (som så godt nok ikke rigtigt er en ting længere) eller andre dead-end jobs, hvor man sidder fast i den samme by, og aldrig kan tjene penge nok til at lægge til side, så man på længere sigt kan videreuddanne sig.

Det er et kulturelt og strukturelt problem. Og det er skræmmende, at de har så stor indflydelse over os. Især når man ser hvordan det politiske arbejde fungerer derovre. Det er som at være vidne til russisk kleptokrati i 90´erne, hvor det for staten var et spørgsmål om at berige privatpersoner i så høj grad som muliugt, mens vinduet var åbent, og staten var ´svag´. Amerikansk politik er noget af det mest vanvittige jeg har haft den tvivlsomme fornøjelse at interessere mig for. Især fordi halvdelen af befolkningen gladeligt vender det blinde øje til, mens korruptionen og hykleriet foregår lige foran øjnene på dem. Det er absolut uden fortilfælde det der foregår under Trump (ikke overraskende, men stadigvæk). Republikanerne udnytter forvirringen til at flå statskassen for midler mens de kan. Det er sjovt hvordan de påstår at være ´budgethøge´, men alligevel ribber de kassen så snart de kan, og gør aktivt hvad de kan for at overlade en økonomi i ruiner til demokraterne. Det har vi set under både Reagan, Bush og nu Trump, hvor budgetunderskuddet gang på gang når nye højder. USA får reccessionen, og økonomien kommer til at gå ned af bakke fra efteråret og frem til 2020.

Altså jeg er glad for, at europæiske statsledere er mere tålmodige end jeg selv er, og afventer situationen. Men jeg er ikke sikker på, at USA kan leve med Trump i fire år mere. Europa kan i hvert fald ikke.

BS

Hun har skåret igennem CNN-parnassets crap og fastholdt indholdet i det - usympatiske enig - budskab Trump har serveret. Derfor er hendes formidling jo ikke dårligere. Hun har været sin opgaven fuldt moden. En oratorisk nydelse. Hun har aldrig vævet så meget som en enkelt maske, ingen uld i mund. Hvis man som jeg synes begge lejre er lige skøre må man respektere en person som SS der leverer varen.

Synes du virkelig at begge sider er lige skøre?

Ofte, ja. Men jeg er dog venstreorienteret. Jeg bryder mig bare ikke om at man fordrejer modpartens synspunkter eller gør det samme som man kritiserer andre for - og det gør vi også på vores fløj.

Men gør det dem virkelig lige skøre? Det er ikke fordi jeg mener, at demokraterne er guds gave til amerikansk politik eller amerikanerne, men de er klart at foretrække over alternativet.

@ Steve

Jeg er ikke uenig i, at hun har fastholdt Trumps indhold, men det jeg har set fra hende, så har det jo mest ved med stor overbevisning at gentage Trumps udmeldinger, og jeg savner nok grundlæggende, at en pressesekretær nuancerer frem for blot at gentage.

Hun har da bestemt været opgaven moden, forudsat at opgaven blot har været at agere ubegrænset megafon på hvad end Trump siger, uanset hvor komplet utroværdigt det ender med at blive.

Det sagt, så kan jeg ikke påstå, at jeg respekterer SS. Den der med at Trump var valgt af Gud er simpelthen for langt ude.