Snak

Er det bare mig, eller lugter de seneste ugers begivenheder i Hormuzstrædet ret meget af Tonkinbugt-affæren som amerikanerne fabrikerede så de kunne tæppebombe den nordvietnamesiske civilbefolkning?

Er der virkelig nogen, der tror på Pompeo når han som en anden Colin Powell sidder og fremlægger ´beviser´?

I USAs 270 år lange historie, har der kun været tre kalenderår uden en væbnet konflikt.

Jeg har svært ved at se den trend ændre sig, specielt med en skrivebordskriger som John Bolton i huset. Krigs- og miljøforbryderen Dick Cheney kniber en tåre hver gang han åbner munden.

@Duck

Jeg reagerer udelukkende på formen af dit indlæg som var en værre omgang doven sarkasme som jeg syntes du forfalder til alt alt for ofte, uanset om du vitterligt har en pointe. Hvilket jeg forresten er sikker på du har i dette tilfælde hvor KP overdramatiserer flere ting.

Overdrivelse eller ej, så kan der dårligt være to meninger om, at republikanerne gør mere skade end gavn. Både i Danmark men så sandelig også i USA.

"Overdrivelse eller ej"

Du ved jo godt at du overdriver. På den måde er der faktisk ingen forskel på din og KimTells måde at fremlægge tingene på. Det er ret uforståeligt, når man tænker på hvor travlt du har haft med ham. Det er en sløj debatform, der sænker niveauet og de pointer du måtte have bliver ikke taget alvorligt. Det er meget nemt at ændre!

Jeg kan ikke rigtigt tage mig af, at folk bevidst lukker øjnene for det faktum at CIA ser deres egen præsident som defacto russisk marionet, eller at hans egen stab er bange for at fortælle ham hvad efterretningstjenesterne arbejder med, fordi de er bange for han vil sladre til Putin og potentielt bringe kilder eller andre landes efterretningstjenesters arbejde i fare. Der er altså folk der holder hånden over ham, og endda opfordrer ham til at blive ved. Folk der er demokratisk valgte.

Republikanerne sørger for at sikkerheden omkring valget forbliver svag, og samtidig brokker de sig over at demokraterne er skyld i den valgsvindel republikanerne selv udfører i eksempelvis Georgia. Eller den måde de ønsker at lade demokratiske stater mindste indflydelse alene fordi de er, nå ja, demokratiske.

Det er modtaget, Bot. Men jeg tager det ikke til efterretning. Den dovne sarkasme, eller tabersarkasmen, som en anden bruger har kaldt det, kan jeg ikke bare sådan ligge på hylden for altid. Det er en proces.

Sarkasme og ironi kan da bestemt noget. Men jeg forstår ikke dit outrage over, hvis jeg (og sikkert andre) mener, at republikanerne er dumme.. Folk der nægter at tro på at klimaforandringer er menneskeskabte, og at det ingen konsekvens har fortsat producere og forbruge kul/olie/gas mv. i de mængder vi gør nu, hvad skal man kalde folk der pure nægter videnskabelige fakta? Og den videnskab der modsiger deres ´tro´ på klimaets påvirkning bliver forsøgt begravet fordi det er ubelejligt. Hvilket ord er mere rammende?
Hvis de ikke tror på det de siger, og er klar over at miljøet og borgernes velvære og helbred er på spil, men fortsat støtter en skadelig industri. Hvad er de så? Onde? Eller hvad vil du kalde det?

Dagens ´Verden ifølge Gram´ synes jeg iøvrigt er værd at lytte til

Jeg er godt nok spændt på Mueller høringen onsdag. Han kommer næppe til at sige noget der ikke står i rapporten, men det er de færreste der har læst den, og det må give noget ballast til anklagerne, at det er Mueller, og ikke tilfældige demokrater der giver eksempler på Obstruction of Justice, hvorfor man ikke ville afhøre Trump eller hvorfor man ikke kunne/ville træffe en klar afgørelse.

Hvis man kender den type høringer ret, især i det nuværende politiske klima, så bliver de republikanske ´spørgsmål´ formentlig udelukkende brugt til at stille spørgsmålstegn ved Muellers troværdighed, hans bias og sikkert noget med Hillarys emails. For dem er det udelukkende et spørgsmål om at sværte ham til, fordi Trump skal beskyttes for enhver pris.

Man kunne sikkert lave et drukspil ud af det, hvor man skulle drikke hver gang at en republikaner bare gentager en af Trumps talking-points (13 angry democrats, the lovers and their texts, but her emails osv.) men omvendt, så kan det næppe være sundt for ens lever at skulle hælde så meget indenbords.

https://twitter.com/realDonaldTrump?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed&ref_url=https%3A%2F%2Fd-40855462502271718110.ampproject.net%2F1907022322580%2Fframe.html

Trump lægger selv ud med både ´the lovers´, but hillary og Muellers is conflicted. Hvor længe mon republikanerne velvilligt støtter op og opmuntrer ham til at fortsætte vanvidsregimet? Det er efterhånden et nummer for forudsigeligt, og selv de stædigste republikanere må vel inderst inde være klar over at den ikke er helt god. Men ok, partiets interesser er vigtigere end landets.