Snak

De kilder er anvendt fordi han så ikke kan afvise dem som værende alt-right, nazi propaganda. Jeg har i øvrigt ingen intention om at indgå i yderligere debat med dig, da du tidligere har demonstreret at du har spillet intellektuelt fallit og ikke er interesseret i en ærligt diskussion

Lad os tage fat på dine kilder. Det er svært at se hvilke kilder der konkret henviser til hvilken påstand. Men allerede den med at burene var Obamas ide viser din uærlige debatstil.

The kids are being house in the same facility built under the Obama administration.’ If you want to call them cages, call them cages

Altså intet om de bure vi har set, men udelukkende at det er under samme tag. Videre siges det

He said that the Border Patrol facilities where all illegals are initially kept “were not built to take care of children.” In fact, the recent surge of younger illegal immigrants is a new trend.

Hovsa. Det ser ud til at du tog fejl, eller er fuld af løgn. Der er en anden kilde, som du bringer, som blot er copy-paste af denne.

Billedet af barnet i buret.

"However, as it turned out, the photograph was taken on 10 June 2018, but it did not show a child confined by immigration authorities to a cage. Rather, it was snapped during a protest staged in front of Dallas City Hall"

Læser du overhovedet dine egne kilder? Eller er det bare tilfældigt, at det modsiger dig?

Du mangler iøvrigt stadig at påvise påstand 4,5 og 6. Hvad gør iøvrigt buzzfeednews utroværdigt? Lige før vidste du ikke hvad det var, så hvordan kan du pludselig kende til deres troværdighed?
At WaPo skulle være specielt venstreorienteret er godt nok også dumt. Det er et konservativt (ikke at forveksle med republikansk) medie, og har været det nærmest altid.

Og skru så lige ned for den ad hominem

Er du fucking seriøs? Du starter selv ud med tonen, at du ikke kan tåle at få igen er noget tuderi.

Igen forholder du dig ikke til hele teksten men cherry picker. Er du en alt account for Ikke en bot? WP et konservativ medie? Ahahahahahahaha. Det er jo nærmest et mirakel at du kan trække vejret og skrive på samme tid
Anyway, som forudsagt har du intet andet end semantisk flueknepperi at byde ind med. Gør det en forskel om et billede ikke var under Obama men i stedet for fra en demonstration? Det var jo stadig ikke et ægte billede fra centrene der på nogen måder viser hvordan de bliver behandlet under Trump men du er ligeglad, for som sagt handler det kom om Orange man bad. Vi er færdige her. Kør du endelig videre med dine idiotiske udsagn. I mens vil jeg nyde endnu en venstrefløjs nedsmeltning når Mueller afhøringen intet kaster af sig. Det er forretten til når Trump bliver genvalgt;)

@jn
Det er et dejligt safe space du har konstrueret der. Lidt cuck, men sådan må det jo være for en alt-right tosse.

Gør det en forskel om et billede ikke var under Obama men i stedet for fra en demonstration

Ja? Du skriver selv: "Størstedelen af de billeder af børn i bure du har set på Twitter er beviseligt fra Obama æraen" - Så ja. Det er da relevant hvor det kommer fra, nu hvor du giver udtryk for at det altså var Obama der startede med at opbevare børn under de her forhold.

I mens vil jeg nyde endnu en venstrefløjs nedsmeltning når Mueller afhøringen intet kaster af sig. Det er forretten til når Trump bliver genvalgt;)

Hvad mener du? DOJ har instrueret ham i at holde sig til rapporten, og det er den han bliver spurgt ind til. Mueller høringen er ikke for at få nye oplysninger, men for at få Mueller til at sige nogle af de ting offentligt der står i rapporten. Problemet nu er, at de færreste (forståeligt) har læst rapporten, og derfor har taget A.G Barr´s og Trumps udlægning af rapporten for gode varer, på trods af, at deres udlægning i bedste fald kan siges at være løgnagtig.
Det er et spørgsmål om at udbrede rapportens konklusioner til et bredere publikum, fordi mange amerikanere, ligesom dig, har det fint med at blive fortalt hvad de skal synes istedet for at læse kilden selv.

Om Trump bliver genvalgt aner jeg ikke. Han står til pt. at tabe til nærmest samtlige demokratiske topkandidater, også i hans egne meningsmålinger, men det er vist mere amerikanernes hovedpine end det er min. Jeg kommer dog aldrig til at forstå, hvordan folk ikke evner at se igennem ham. Han er hverken subtil, eller specielt snedig.

Der var et klip med en republikaner for en måneds tid siden, der hørte om rapportens konklusioner fra et vælgermøde med Justin Amash. Hun var tilsynelsadende meget overrasket over at høre rapporten ikke havde frigivet Trump 100%, for det var alt hun havde hørt fra Fox og andre konservative medietyper. Det er de her vælgere man håber at ramme med Mueller høringen, for de stoler formentlig mere på ´deres egne´ end tilfældige demokrater der har en åbenlys politisk interesse i at fremstille rapporten på en bestemt måde.

Er det ikke i og for sig ligemeget om de bure måtte være blevet købt ind under Obamas præsidentperiode eller ej? Synes det er et underligt punkt at slå ned på.

Et er at købe bure og fængsler, det er vel sket under de fleste præsidentperioder - Noget helt andet er at adskille børn fra deres forældre og spærre dem inde.

De kilder er anvendt fordi han så ikke kan afvise dem som værende alt-right, nazi propaganda.

Ligesom du selv gør med samtlige kilder, hvor du ikke bryder dig om indholdet? Nu har jeg vist dig, at du åbenbart ikke har læst dine kilder, men hvorfor kan de lige pludselig godt bruges, bare fordi de skriver noget der bekræfter dig i din egen virkelighed? Det ville jo svare til, at jeg pludselig anerkendte Breitbart som en troværdig kilde, hvis de skulle begynde at kritisere Trump.

Nå, glem det, det var 3 år gammelt. ;)

Endnu en højretosse der går amok. Thoughts and prayers.