Snak

Ah Steve. Fx åbner man jo en undersøgelse mod Støjberg for at undersøge om, der er noget galt. :)

@Steve

Jeg ved ærlig talt ikke om du spiller dum, eller bare vil være kontrær.

Vi kan jo starte med det her:

Hvis der ikke er nogen sag mod beide Bidens, kære edderkop, så har Trump jo heller ikke kunnet iværksætte nogen undersøgelse.

Din logik tilsiger, at hvis du går ind i den lokale sparekasse med nylonstrømpe over hovedet, et oversavet jagtgevær i hånden og beder om alle pengene, er du ikke skyldig i bankrøveri hvis kassen viser sig at være tom. At Trump får snavs på Biden, er ikke en forudsætning for at han har gjort noget ulovlig. Det ved du naturligvis godt.

Hvad angår selve undersøgelsen, er det jo helt normalt. Det er sådan set grundlaget for om man videre vil rejse en sag. Om der er nok til det må tiden vise, men at du på et personlig niveau mener det er en non-case og at andre sikkert har gjort noget tilsvarende, er ikke relevant. Demokraterne ser sikkert gerne Trump fjernet, men mindre kan også gøre det. Hvis den ender i senatet, er det stadig et vink med en vognstang, som måske kan vise Trump, at han faktisk ikke er urørlig. Republikanerne sidder i det store hele med beslutningen, men jeg tror ikke man blank skal afvise, at et antal af dem principielt gerne så den i senatet, så Trump kan få et klask over fingrene og de kan vise, at han lever på deres nåde også. Det var jo i et omfang hvad der skete med Bill, dengang Graham ikke havde problemer med den slags.

Spørgsmålet er så hvordan det vurderes i forhold til næste valg, og hvor mange republikanere som vil løbe den risiko , samt hvor højt hæderlighed i Det Hvide Hus vægtes. Videre, kommer der nok frem til at svingvælgerne begynder at røre på sig, uden at der dog bliver sag af det, er det også en sejr for demokraterne.

At påstå at en eventuel sag mod Biden ikke gør fra eller til, når den føst skal gennem domstolene, giver ikke alverden af mening. Så gør aktuelle sag mod Trump jo helle rikke fra eller til, før den eventuelt er behandlet i senatet. Det virker søgt at påstå, at Trump ikke prøver at polstre sin valgkamp, men at Biden gør. Trump & Co. kører jo allerede reklamer med, at Biden skal have betalt Ukraine for at fyre aktor som skulle undersøge Biden Jr.

Trump har selv sat sig i situationen. Det er jo helt tydelig, at det ikke er korruption i almindelighed han vil til livs. Han vælger jo faktisk at bekræfte og gentage på kamera, at han vil have de skal undersøge Biden. Han vil både bede Ukraine og Kina om det, hvis det er. Noget for noget er naturligvis kontekstrelateret, men igen peger det meste på, at et antal folk som har kendskab til telefonsamtalen og processen omkring Giulianis skattejagt, fik pokkers meget at se til med at glatte over og gemme væk. Rapporter peger jo også på, at det ikke er eneste samtale, som er gemt væk.

En ny dag, en ny stupiditet fra vores orangelødede ven i det Hvide Hus og hans regering.

Lang og frygtelig historie kort - men ikke mindre frygtelig: den 27. august døde den unge brite Harry Dunn i et motorcykeluheld i hjemlandet. Han blev kørt ned af en amerikansk kvinde, der havde glemt at man i Storbritannien altså kører på venstreside af vejen. Kvinden - Anna Sacoolas - rejste/flygtede kort efter væk fra Storbritannien og har siden opholdt sig i USA.

Hun skal da udleveres, tænker man så! Men næh nej, hun er gift med en mand, der måske, måske ikke er NSA-agent, som på det tidspunkt måske, måske ikke var på listen over amerikanere i UK, der har diplomatisk immunitet. Det påberåber hun sig så, selvom hele tanken ved diplomatisk immunitet (som stipuleret i Wienerkonventionen fra 1961) næppe var tiltænkt diplomatkoner, der ikke kan forskel på højre og venstre.

Problemet er så lidt, at USA, ført an af Trump, ikke har i sinde at udlevere Fru Sacoolas, selvom Boris Johnson (i et sjældent øjeblik af klarsyn) har bedt det Hvide Hus om netop dette. Trump krydrer så denne beslutning med følgende perle, der bare emmer af empati og diplomati:

‘The woman was driving on the wrong side of the road, and that can happen. You know, those are the opposite roads, that happens. I won’t say it ever happened to me, but it did. ‘When you get used to driving on our system and then you’re all of a sudden on the other system where you’re driving – it happens. You have to be careful, very careful.’

To af Giulianis makkere, er blevet arresteret for forsøg på at føre udenlandske penge ind i valgkampen. Begge deltog desuden i efterforskningen af Biden.

Bosse, nu er der jo den lille forskel på et bankrøveri og en efterforskning at en efterforskning ikke er ulovlig. Den gennemføres efter regler og vi må alle finde os i det. Om det resulterer i sigtelse og senere i tiltale sker kun hvis der dukker noget op. Og derefter er der jo den upartiske domstol som sidste retssikkerhedsgaranti. Så jeg har vanskeligt ved at se det problematiske i at emo-kraten Biden efterforskes.

Alle myndigheder vælger hvem de vil gå efter. Er det magtmisbrug at bruge lovlige midler mod politiske modstandere? Det er faktisk en spændende diskussion. Folk kan bare ikke se bort fra hvem de holder med politisk så diskussionen er sjældent frugtbar.

Emo-kraterne... FUCK det smart!!!

Du ved jo udmærket, at det ikke er en eventuel efterforskning som er problematisk, men en grubdløs efterforskning af en plotisk konkurrent, som et resultat af afpresning. Lad nu for helvede være med at spille så forbandet dum.

Ukraine har jo al mulig grund til at efterforske Biden, havde der været noget at komme efter, så det var nok allerede sket. Videre er der jo normale kanaler man går med den slags, typisk involverende INL, ambassadøren og en officiel anmodning. Kuriøst nok skærer Trump hos INL, selvom korruption pludselig bekymrer ham.

Er det magtmisbrug at bruge lovlige midler mod politiske modstandere? Det er faktisk en spændende diskussion.

Spørgsmålet er jo netop om Trump bruger lovlige midler, når han dingler forsvarsstøtte over hovedet på præsidenten, mens han på det stærkeste anmoder om at Biden efterforskes. Der er jo desuden ikke fremlagt noget bevis for, at hverken Biden eller Biden Jr., muligvis har foretaget sig noget kriminelt. Normalt åbner man kun en efterforskning, hvis der er en begrundet mistanke.

Hvis nogen har det vanskeligt med at se bort fra politisk ståsted, er det ret oplagt dig.

Er det magtmisbrug at bruge lovlige midler mod politiske modstandere? Det er faktisk en spændende diskussion.

Jeg mener at den mere interessante -- og relevante -- debat er, hvorfor man har gjort så meget at feje indholdet af det famøse og "perfekte" telefonopkald under gulvtæppet. Den officielle udskrift er jo blevet kraftigt redigeret, hvor omkring 20 minutter er blevet udeladt. Og hvorfor skal man så gemme beviserne på en tophemmelig server der normal bliver brugt til emner ang. national sikkerhed?

Det var jo ikke indbruddet i Watergate hotellet, der sænkede Nixon, men det efterfølgende coverup.

Bosse jeg stemmer Alternativet og hader Trumps politik men jeg hader ikke Trump.

Ja, du har alle dage vært lefty, Steve, det ved jeg :) Selv stemmer jeg Konservative, bryder mig absolut ikke om Trumps person, faktisk så lidt, at foragt ikke ligger mig fjernt, den første politik stikker i alle retninger, noget er i min verden enormt skidt, andet er godt.