Snak

Synes man af det link kan udlede at USA bærer et kæmpe ansvar for Pol Pots myrderier?

Ja. Afhængigt af om man tror på kilderne.

Interessant. Man (nok primært USA?) kan hurtigt få et kæmpe ansvar for en udvikling i et land. Kommer måske også an på hvad man ligger i kæmpe ansvar.

At du holder et regime i live økonomisk og militært samtidig med at du er klar over the killing fields er i gang. Hvad mere skal der til. For at have et kæmpe ansvar i din bog?

Du antyder at det nok bare er fordi det er USA. Hvad er din begrundelse for det? Har du et link (!) der understøtter at min tolkning blot er betinget af en modstand mod USA?

Eller kan jeg også bare gratis melde ud at det er fordi du er reaktionær at du ikke kan anerkende deres ansvar?

Ups fik jeg trådt over en øm tå. Kunne man argumentere for at Vietnam så har et endnu større ansvar, for hvis de ikke havde blandet sig i Cambodia i første omgang så var intet muligvis sket?
Det virker lidt letkøbt at sige at USA har et kæmpe ansvar for Pol Pots myrderier. USA har haft masser af indflydelse på politikken i det meste af verden, ofte også negativ. Svær balancegang, for når man blander sig får man kritik, når man ikke gør hagler kritikken også ned. Forhåbentlig er vi efterhånden snart forbi de fordækte ressource-krige og støtte af suspekte regimer baseret på min fjendes fjende er min ven.

Enig Sir den er lidt far-fetched.

Den øverste leder i Hezbollah er i gang med et liveinterview.

Alle amerikanske baser i mellemøsten står for mål. Det endelige mål er at fjerne al amerikansk tilstedeværelse i området, og man starter i Irak. Pandoras æske er åbnet. Det ender slet ikke godt det her.

Iranerne, irakerne og libanesernes taler siden generalens død er iskolde. De mener det helt alvorligt.

Pukledyret

Det var så overhovedet ikke det, som jeg skrev. Hvis du læste mit indlæg frem for blot at tage et meget kort udsnit(ja, du har ikke en gang læst sætningen), så ville du finde ud af, at det var grundet meget dårlig amerikansk ledelse, men eftersom alle krige involverer civile tab, så forstår jeg ikke din pointe. Din nobelhed er da i hvert fald lige til at brække sig over, når du næsten antyder, at jeg synes, at dine opdigtet tabstal er skide fede.


Ikke en gang Vietnams fantastisk og demokratiske republik har sat det civile tabstal så højt, men jeg kan jo næsten gætte mig frem til, at du har det fra dem. Mere substans næste gang, men når du ikke kan klare noget så simpelt som at læse og referere det, som står skrevet, så er det nok bedst bare at lade være.

Så er jeg det selvfølgelig forfærdeligt, at der blev slået så mange civile ihjel om det er 500.000 eller 3 millioner, men det er jo blot et godt bevis på, hvor sjusket dit indlæg er. Du læser det, som du vil.

Amerikanerne opgjorde civile tab under krigen til 2 millioner. Hertil kommer mindst 1 million døde som følge af sult, sygdomme, miner, sprængstoffer etc. i årene efter. Du skal stå tidligt op, hvis du skal klandre de tal. Mine tal er ikke opdigtede, og det er i øvrigt ikke mine tal.

Du skriver at civile tab opstod som følge af dårlig ledelse. Amerikanerne tæppebombede massevis af civile områder via B-52 bombefly. Blandt andet hovedstaden Hanoi. Det er ikke ´dårlig ledelse´. Det er en militær strategi.

Men smart lige at fyre noget bæ af omkring Vietnam. Det udstiller din ignorance, når du i et andet indlæg også kalder Iran for et forfærdeligt land. Du har formentlig aldrig været i de to lande, eller har omgået mennesker derfra. Dét er ignorance i højeste potens.

https://politiken.dk/udland/art7589638/Irakiske-politikere-vil-smide-amerikanske-og-danske-soldater-ud-af-landet

Så er det politisk vedtaget.

Det irakiske parlament har lige stemt.