Snak

Jeg forstår vitterligt ikke dit ræsonnement. USA er ikke ansvarlige fordi Vietnam ikke er?

Den eneste som er ansvarlige er Pol Pot.


Jeg forstår heller ikke logikken i, at det skulle være utroligt, at alliancer skifter sider eller, at demokratiske lande allierer sig med regimer. Det er i et historisk perspektiv intet utroligt over. Se på perioden mellem Napoleonskrigene og 2.verdenskrig. Der er sgu mange, som går hver til sit, og et regime som Sovjet Unionen var en stor spiller i, at vi ikke er besat i dag af et andet regime.

Hvorfor egentlig ikke? Det er en horribelt dum ide på mellemlangt sigte, men hvis vi kun lige akkurat kigger på november 2020, og det gør Trump formentlig, så er det jo ikke en katastrofe for USA. Det er først når det bliver til endnu en konflikt, det ikke er muligt at vinde.

Hvis USA ville, så kunne de også have slået Vietnam i sin tid. Problemet er ikke, at konflikter er umuligt at vinde, men mere at USA´s succes afhænger af folkets opbakning til krigen. En ting er at vinde en krig. Noget andet er at vinde et valg. Det sidste må klart være en prioritet.

USA vil alt andet lige være interesseret i stabilitet i Mellemøsten, da deres tilstedeværelse og arbejde i Afghanistan og Irak afhænger heraf. Lige nu er situationen tilspidset, men der skal ske meget mere, før vi ser et angreb fra USA.

Er det din opfattelse, at Trump er for moralsk og samvittighedsfuld til at lave en sådan kalkulus?

Nej, det er ikke min opfattelse, men hvis Trump går berzerk på Iran, så må han enten være meget lidt rationel eller også bare utrolig dårlig rådgivet.

USAs økonomi er jo i forvejen lidt haltende, men arbejdsløsheden er lav og aktiemarkederne er højem, og det er så pludseligt blevet de eneste parametre, som man skal snakke om.

Krige er dyre, og det beviste Irak krigen alt andet lige. Oliepriserne vil først og fremmest stige, så her har man i hvert fald en parameter, som amerikanerne ikke vil være specielt glade for.

USAs økonomi er jo i forvejen lidt haltende, men arbejdsløsheden er lav og aktiemarkederne er højem, og det er så pludseligt blevet de eneste parametre, som man skal snakke om.

Situationen må være rimelig tilspidset i forvejen, men jeg er da enig i, at det ikke er ideelt at slå højtstående generaler ihjel, men jeg kan virkelig ikke se Danmarks interesser i at fordømme angrebet. Det er mere der, hvor jeg er stået af.

Jeg forstår heller ikke logikken i, at det skulle være utroligt, at alliancer skifter sider eller, at demokratiske lande allierer sig med regimer. Det er i et historisk perspektiv intet utroligt over. Se på perioden mellem Napoleonskrigene og 2.verdenskrig. Der er sgu mange, som går hver til sit, og et regime som Sovjet Unionen var en stor spiller i, at vi ikke er besat i dag af et andet regime.

Naturligvis - og i et historisk perspektiv har du ret.

I nyere tid synes jeg dog, at det især har udviklet sig til et amerikanske speciale med gamle venner, der bliver til bitre fjender. Det utrolige består i, at det er med så kort tid, at alliancerne skifter.

Jeg har en artikel på min harddisk, hvor et større amerikansk nyhedsmagasin i starten af 90´erne udråber Osama som fredens mand i Mellemøsten, efter russerne blev fordrevet. I slutningen af 90´erne er selvsamme bin Laden så leder af al Queda og har planlagt terroraktioner mod flere amerikanske mål.

Vidner om, at USAs udenrigspolitiske interesser og interventioner er utroligt kortsigtede og ikke særligt gennemtænkte ift. langsigtet regional stabilitet mv.

@ Black Spider

Tror du har nogle rigtige pointer.

Det vilde er så, at Trump i offentligheden bliver opfattet som mere egnet til at føre krig end enhver bums, du kan samle op på gaden.

Trump er totalt uegnet til sit embede og med længder den ringeste præsident i nyere tid og formentlig nogensinde. Egentlig ret godt gået, når man tænker på, at han konkurrerer med typer som Bush og Reagan. At forestille sig Trump lede en krig i Mellemøsten, er som at forestille sig en 2-årig lede en vuggestue. Kaos.

Det faktum hjælper bare ikke, når Trump åbenbart er dumme menneskers billede på en smart person. Der er mange flere dumme mennesker i USA, end jeg i min vildeste fantasi havde forestillet mig - før Trump... Det er faktisk uhyggeligt. Alt er åbenbart muligt.

Adamantium

Du ved det nok, men Bashar var også fredens og udviklerens mand, indtil han sagde nej til en for amerikansk side profitabel rørledning, og siden hen brugte mere end hårdhændede midler over for oprørerne, bombede civile hospitaler mm. Gaddafi havde vel Afrikas rigeste økonomi og var sikkert også villig til at indgå et par reformer som Kong Mohammed i Marokko. Det havde måske været bedre, om USA ikke havde støttet nogle af oprørerne. Hvad gælder fred og stabilitet.

Vidner om, at USAs udenrigspolitiske interesser og interventioner er utroligt kortsigtede og ikke særligt gennemtænkte ift. langsigtet regional stabilitet mv.

Omvendt kan man også sige, at det er svært at føre diplomati i lande, som ikke har en demokratisk forfatning eller som generelt oplever stor ustabilitet i området, hvilket er gennemgående for lande som Afghanistan og Vietnam.

Man har vel også sjældent set konflikter mellem demokratier. Jeg kan i hvert fald ikke komme i tanke om nogen. Rusland og Georgien var engang i konflikt, men det kan så diskuteres, hvor demokratisk et land som Rusland er.

Edit:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_between_democracies

Selvfølgelig blev flyet skudt ned.

Gad vide, hvad den iranske holdning hos befolkningen egentligt er til det hele?


Peace in the Middle East? Not on the horizon...

Edit: Muligvis er flyet blev skudt ned ved en fejl relateret til Irans militære hævnakt? Gør bare det hele mere bizart og slemt, og så efter de 30 døde og 180 sårede ved generalens begravelse...

Nu skal man jo passe på hvad man siger her i det såkaldt frie hykleriske Vesten hvor folk kan sige hvad de vil ;-) ikke repos, men hvorfor skulle Iran med vilje dræbe sine egne borgere.

Håber ikke dette indlæg er for skrap kost for konsensus-Danmark.

Det er egentlig ret "smart" , dræb en - så dræber de selv resten

@ Steve

Du virker til at have det hårdt herinde. Du må se, om du kan give din mening til kende uden, at det involverer tvangsfjernelse af folks børn.

Vi gider ikke læse sidstnævnte her. Lev med det, eller find et andet forum.